Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-1097/08-С4 Суд отказал в признании недействительным решения совета директоров общества в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров кандидатов, поскольку истцом не представлены все сведения в отношении предложенных кандидатов, а также не сообщено о причинах, по которым эти сведения не представлялись (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф09-1097/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2008 г. N 8482/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество "Минеральные удобрения") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по делу N А50-17574/07-Г21.

В судебном заседании приняли участие представители:

Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED - Храпов И.М. (доверенность от 10.12.2007), Ермизин А.В. (доверенность от 20.12.2007).

общества "Минеральные удобрения" - Незнамов К.А. (доверенность от 20.12.2007 N 053-Д), Коскова Н.М. (доверенность от 20.12.2007 N 022-Д).

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным решения Совета директоров общества "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007, следующих кандидатов: Зорькина В.Н., Ермизина А.В., Осипова Д.В., Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б.

До вынесения решения истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении кандидатов Зорькина В.Н., Ермизина А.В., Осипова Д.В. В связи с этим истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение Совета директоров общества "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007, следующих кандидатов: Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Совета директоров общества "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007, следующих кандидатов: Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б. отказано. В отношении остальной части исковых требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) решение суда отменено. Решение Совета директоров общества "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов Совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества "Минеральные удобрения", которое должно состояться 25.12.2007, следующих кандидатов: Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б. признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Минеральные удобрения" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED является акционером общества "Минеральные удобрения" и владеет 717180 обыкновенными акциями, что составляет 44,27% от общего числа акций (т. 1, л.д. 10).

Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED направила ответчику требование от 08.10.2007 о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Минеральные удобрения" со следующей повесткой дня: досрочно прекратить полномочия Совета директоров общества; избрать членов Совета директоров общества. К указанному требованию Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED приложила свой список кандидатур для избрания в Совет директоров общества "Минеральные удобрения".

На заседании Совета директоров общества 30.11.2007 принято решение об отказе во включении Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б. в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров. Основанием для отказа послужило то, что предложение о выдвижении кандидатов в соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" не содержит сведений, предусмотренных п. 14.16 Устава общества "Минеральные удобрения" (выписка N 1 из протокола заседания Совета директоров от 30.11.2007; т. 2, л.д. 53-54).

Истец, полагая, что указанным решением Совета директоров нарушены его законные права как акционера, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 14.16 Устава общества "Минеральные удобрения", не представлены все сведения в отношении предложенных кандидатов, а именно перечень юридических лиц, участником которого является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном капитале этих юридических лиц, перечень лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом, с указанием оснований аффилированности, а также не сообщено о причинах, по которым эти сведения не представлялись.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и признавая решение Совета директоров общества "Минеральные удобрения" от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования недействительным, указал, что на момент рассмотрения требования Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED у Совета директоров общества "Минеральные удобрения" имелись необходимые сведения в отношении кандидатур Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Е.Б. По мнению суда апелляционной инстанции, необходимая информация в отношении указанных кандидатов, содержится в сведениях о кандидатах в графе "занимаемые должности в органах управления иных организаций" (т. 2, л.д. 34-38). Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что относительно сведений о том, являются ли кандидаты участниками и акционерами других обществ, председатель Совета директоров общества "Минеральные удобрения" был уведомлен 30.11.2007 телеграммами, направленными членами Совета директоров Ермизиным А.В. и Роговым И.Ю.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, при этом соответствующее предложение должно поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Компанией CI-CHEMICAL INVEST LIMITED подано требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Минеральные удобрения" с предложением кандидатур для избрания в Совет директоров общества (т. 1, л.д. 11, 34-38).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя каждого предлагаемого кандидата, данные документа, удостоверяющего его личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В качестве дополнительной информации, касающейся кандидата, в п. 14.16 Устава общества "Минеральные удобрения" содержатся требования о предоставлении в том числе перечня юридических лиц, участником которого является кандидат, с указанием количества принадлежащих ему акций, долей, паев в уставном капитале этих юридических лиц, а также перечня лиц, по отношению к которым кандидат является аффилированным лицом, с указанием оснований аффилированности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом перечень аффилированных лиц является исчерпывающим.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, правильно указал, что основанием для признания кандидата аффилированным лицом может являться не только занятие им должности в органах управления других юридических лиц (ст. 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции"). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что необходимые сведения о кандидатах содержатся в графе "занимаемые должности в органах управления иных организаций".

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял направленные членами Совета директоров Ермизиным А.В. и Роговым И.Ю. телеграммы в качестве подтверждения сведений о том, что предложенные кандидаты не являются участниками и акционерами других обществ, так как в силу п. 3 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и о выдвижении кандидатов вносятся в письменной форме акционером, а не членом Совета директоров. Поскольку принятие решения Советом директоров осуществлялось путем заочного голосования, а опросные листы членов Совета директоров получены 29.11.2007, то на момент проведения собрания Совет директоров не располагал всеми необходимыми сведениями относительно предложенных кандидатов, а также о причинах их непредставления.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчика о том, что в нарушение п. 14.16 Устава общества "Минеральные удобрения" истцом не представлены сведения о должностях, занимаемых кандидатами в органах управления юридических лиц за последние 5 лет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о нарушении истцом требований, предусмотренных п. 4 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 14.16 Устава общества "Минеральные удобрения", а именно, что истцом не представлена вся необходимая информация относительно предложенных им кандидатов, являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного выводы, содержащиеся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что истцом предоставлена вся необходимая информация в отношении предложенных кандидатов в список для голосования по выборам в Совет директоров, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене в силу п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе подлежат взысканию с Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED в пользу общества "Минеральные удобрения".

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по делу N А50-17574/07-Г21 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) оставить в силе.

Взыскать с Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED в пользу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" 1000 руб. в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.