Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2008 г. N Ф09-3871/08-С6 Суд принял отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июня 2008 г. N Ф09-3871/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании отказ администрации г. Челябинска и комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) от заявления о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") и Управления Роснедвижимости по Челябинской области (далее - Управление Роснедвижимости) по делу N А76-13033/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Челябинска и комитета - Таран М.А. (доверенность от 09.01.2008 N 01-6 и 29.12.2007 N 12510);

открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - общество "ЧКПЗ") - Капул Ю.В. (доверенность от 04.04.2008 N Д/69).

Администрация г. Челябинска и комитет обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий учреждения "Земельная кадастровая палата" и Управления Роснедвижимости по проведению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:30:06:140 13:0021 площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Свердловский проспект, и по постановке его на государственный кадастровый учет, и обязании учреждения "Земельная кадастровая палата" аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:30:06:140 13:0021 площадью 6000 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска, общество "ЧКПЗ", областной совет РОСТО, закрытое акционерное общество "Энергостальстрой".

Решением суда первой инстанции от 06.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2008) действия Управления Роснедвижимости и учреждения "Земельная кадастровая палата" признаны незаконными как противоречащие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О государственном земельном кадастре". На учреждение "Земельная кадастровая палата" возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре земель запись о земельном участке с кадастровым номером 74:30:06:140 13:0021 площадью 6000 кв.м.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество "ЧКПЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции администрацией г. Челябинска и комитетом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство администрации г. Челябинска и комитета об отказе от заявленных требований и заслушав мнение общества "ЧКПЗ", которое не имеет возражений против отказа от иска, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом "ЧКПЗ" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

принять отказ администрации г. Челябинска и комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от заявления о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" и Управления Роснедвижимости по Челябинской области по делу N А76-13033/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2008) по делу N А76-13033/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по тому же делу отменить.

Производство по делу N А76-13033/2007 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.04.2008 N 3903.