Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4140/08-С4 Истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов пени, поскольку уполномоченным органом не соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания с должника пени, начисленной на недоимку по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4140/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 о признании обоснованным требования в сумме 14352657 руб. 04 коп. и включении его в реестр требований кредиторов по делу N А76-9824/2007-36-186 о признании общества с ограниченной ответственностью "Новация и технология" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

должника - Яблонский A.M. (доверенность от 05.06.2008);

уполномоченного органа - Первушин Р.А. (доверенность от 07.12.2007 N 74АА 637707).

В Арбитражный суд Челябинской области обратился уполномоченный орган с заявлением о признании обоснованным требования по обязательным платежам в сумме 44569732 руб. 75 коп., в том числе 31742634 руб. 95 коп. - недоимка, 8284360 руб. 75 коп. - пени, 4542737 руб. - штрафы, и включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявлением от 06.03.2008 уполномоченный орган уточнил сумму требования, снизив ее до 14352657 руб. 07 коп., в том числе 4494202 руб. 95 коп. - недоимка, 5315717 руб. 09 коп. - пени, 4452737 руб. штрафы.

Определением от 06.03.2008 суд признал обоснованным и удовлетворил требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 13453216 руб. 04 коп., в том числе 4494202 руб. 95 коп. - недоимка, 4416276 руб. 09 коп. - пени, 4542737 руб. - штрафы, и включении требования в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

Уполномоченный орган не согласен с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить в части признания необоснованной задолженности по пене в сумме 899441 руб. по требованию об уплате налога за счет денежных средств от 09.06.2005 N 467, признать указанную сумму задолженности обоснованной и включить ее в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что наличие задолженности по пене подтверждено вступившими в силу судебными актами и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 27.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год.

04.10.2007 в суд обратился уполномоченный орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника недоимки, пени, штрафов в общей сумме 44596732 руб. 75 коп.

В обоснование размера требования уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога от 09.06.2005 N 467, от 09.06.2006 N 468, от 20.04.2007 N 152, от 05.05.2007 N 3238, от 22.05.2007 N 6050, от 25.05.2007 N 6625, а также решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 06.03.2007 N 887, от 06.03.2007 N 888, от 01.06.2007 N 2162, от 20.06.2007 N 3084, от 20.06.2007 N 3139, от 22.06.2007 N 154.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что уполномоченному органу правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов пени в сумме 899441 руб.

Согласно ч. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Порядок принудительного взыскания обязательных платежей с налогоплательщика определен ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 указанного кодекса не позднее двух месяцев после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании, налоговым органом может быть принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. В случае пропуска указанного срока налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование N 467 об уплате пени в сумме 899441 руб. было направлено должнику 09.06.2005, сроком исполнения требования установлено 14.06.2005. В связи с невыполнением должником данного требования уполномоченным органом 06.03.2007 было принято решение N 887 об обращении взыскания на денежные счета должника в банках. Указанное решение принято с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации двухмесячного срока.

Согласно ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о принудительном взыскании, принятое после истечения двухмесячного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Также уполномоченным органом пропущен шестимесячный срок для взыскания пени в судебном порядке.

Поскольку уполномоченным органом не соблюден установленный законом порядок принудительного взыскания с должника пени, начисленной на недоимку по обязательным платежам, его требование о включении пени в сумме 899441 руб. на основании требования от 09.06.2005 N 467 и решения от 06.03.2007 N 887 правомерно признано судом необоснованным и не включено в реестр требований кредиторов должника.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2008 по делу N А76-9824/2007-36-186 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.