Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4228/08-С5 Требование о взыскании задолженности за предоставленные услуги по перевозке груза удовлетворено, поскольку доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4228/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Система комплексного снабжения "МеТриС" (далее - общество "МеТриС") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) по делу N А76-8529/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МеТриС" - Кашин С.Д. (доверенность от 11.01.2008 N 66 Б 207413).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АНП-Карго-Транс" (далее - общество "АНП-Карго-Транс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "МеТриС", третье лицо - открытое акционерное общество "СалаватНефтеоргСинтез" (далее - общество "СНС"), о взыскании 50320 руб. задолженности за предоставленные услуги по перевозке груза.

Определением суда от 10.09.2007 принято к производству встречное исковое заявление общества "МеТриС" о взыскании с общества "АНП-Карго-Транс" 1199817 руб. ущерба, возникшего в результате утраты принятого к перевозке груза.

Решением суда от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) исковые требования по основному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МеТриС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное неприменение подлежащих применению положений п. 1 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете", нарушение положений ст. 65, ч. 3 ст. 71, ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 72 Устава автомобильного транспорта РСФСР, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, незаконное отклонение ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц водителей общества "АНП-Карго-Транс".

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, от общества "МеТриС" 02.03.2007 обществом "АНП-Карго-Транс" был получен заказ N 364039 на перевозку груза (труб) по маршруту г. Челябинск - г. Салават. Согласно указанной заявке стоимость по оказанию услуг по перевозке составила 50320 руб.

В связи с неоплатой счета от 12.03.2007 N 00005967, выставленного для оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 30.03.2007 N 36 с требованием по оплате оказанных услуг в течение трех банковских дней с момента ее получения.

Между сторонами подписан 14.05.2007 акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 50320 руб.

Поскольку указанная задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Общество "СКС "МеТриС" подало встречный иск о взыскании с общества "АНП-Карго-Транс" 1199817 руб. ущерба, возникшего в результате утраты принятого к перевозке груза, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по перевозке, передаче груза.

Оценив согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, в том числе акт выполненных работ по перевозке груза от 12.03.2007 N 5967, счет-фактуру от 12.03.2007 N 5967, талоны заказчика к путевым листам N 364039, 364040 от 06.03.2007, суды верно посчитали доказанным факт оказания услуг по перевозке грузов на сумму 50320 руб.

Поскольку наличие задолженности подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2007, доказательств оплаты выполненных услуг ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования общества "АНП-Карго-Транс" подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления общества "МеТриС" о взыскании убытков в связи с утратой груза, суды обеих инстанций, установив факт исполнения перевозчиком обязательств по перевозке груза в адрес третьего лица, правомерно исходили из того, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по перевозке труб в адрес общества "СНС" и возникшими у истца убытками. Доказательств отсутствия у Сергеева В.Г., получившего спорный груз по доверенности от 02.03.2007 N 000079, соответствующих полномочий обществом "МеТриС" не представлено.

Кроме того, суды верно отметили то, что постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.08.2007 установлен факт хищения указанного имущества путем обмана и злоупотреблением доверием.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у Сергеева В.Г. полномочий на право получения груза, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2007 (резолютивная часть от 03.12.2007) по делу N А76-8529/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Система комплексного снабжения "МеТриС" - без удовлетворения.