Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4194/08-С6 Суд обоснованно взыскал долю расходов за проведенный капитальный ремонт кровли жилого дома, поскольку ответчик, который владеет спорным объектом на праве хозяйственного ведения, должен нести расходы по его содержанию, истцом произведена оплата подрядных работ по проведению ремонта, при этом в перечень работ, выполняемых подрядчиком, включен лишь текущий ремонт общедомовой кровли, долевое участие органа местного самоуправления в капитальном ремонте кровли не предусмотрено, в связи с чем стоимость оплаченных работ является для истца реальным ущербом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф09-4194/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 9469/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие "Почта России") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-15789/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - УЖКХ администрации г. Перми) - Афанасьева А.В. (доверенность от 05.07.2007);

предприятия "Почта России" - Нестеров А.К. (доверенность от 07.05.2008 N 55).

УЖКХ администрации г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Пермского края о взыскании доли расходов за проведенный капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 11, в сумме 30132 руб. 20 коп. Исковые требования основаны на положениях ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.01.2007 исковые требования удовлетворены. С предприятия "Почта России" в пользу УЖКХ администрации г. Перми взыскано 30132 руб. 20 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Почта России" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 39, 65, 93.2, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что спор подлежал рассмотрению с применением норм бюджетного законодательства. Заявитель считает, что финансирование подрядных работ производилось из областного бюджета, следовательно, истец не понес убытки и речь идет только о возврате использованных бюджетных средств. Он полагает, что полномочиями по исполнению бюджета г. Перми наделен Департамент финансов администрации г. Перми, данный орган и является лицом, уполномоченным принимать решение о возврате в бюджет денежных средств, таким образом, УЖКХ администрации г. Перми не является надлежащим истцом. По мнению заявителя, судами не учтено, что в случае взыскания в пользу УЖКХ администрации г. Перми убытков денежные средства поступят на счет последнего и будут использованы им для собственных нужд. Кроме того, предприятие "Почта России" указывает на то, что суд не дал оценки тому факту, что собственником жилого дома является муниципальное образование, а балансодержателем - жилищная служба Индустриального района.

Как следует из материалов дела, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 11, являющемся объектом муниципальной собственности г. Перми, имеются нежилые помещения, принадлежащие предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения, площадью 246,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2007 N 23/092/2007-646 (л.д. 44-49, 51).

По результатам проведения в 2005 г. комиссионного технического обследования названного жилого дома составлен акт, в котором указано на необходимость проведения капитального ремонта шиферной кровли (л.д. 10-11).

На основании пункта 4.1.7 Положения об управлении жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 05.04.2000 N 120, УЖКХ администрации г. Перми в качестве муниципального заказчика 06.06.2005 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Народный дом" (подрядчик) договор подряда N 57кр, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по капитальному ремонту шиферной кровли на объекте муниципального жилищного фонда г. Перми, расположенном по адресу: ул. Советской Армии, 11, и сдать ее результаты заказчику, а последний - принять и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 12-17).

Состав и объем подлежащих выполнению работ определен в локальном сметном расчете (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость предусмотренных договором работ является фиксированной и определена в сумме 382883 руб. 45 коп. (п. 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 13.10.2005 N 57/2др к договору подряда от 06.06.2005 N 57кр стороны согласовали дополнительный объем работ - огнезащита обрешетки под кровлю по адресу: ул. Советской Армии, д. 11, стоимостью 34163 руб. 05 коп. (л.д. 33).

Согласно актам приемки работ за июль, сентябрь 2005 г. и февраль 2006 г. подрядчик выполнил работы по договору от 06.06.2005 N 57кр на общую сумму 416190 руб. 58 коп. (л.д. 23-27, 35-36), а УЖКХ администрации г. Перми платежными поручениями от 01.07.2005 N 85854, от 10.08.2005 N 114213, от 29.09.2005 N 154038, от 24.04.2006 N 94583 произведена их оплата (л.д. 28-30, 37).

В письме от 12.09.2007г. N И-04-19-781 УЖКХ администрации г. Перми обратилось к предприятию "Почта России" как участнику общей собственности, доля которого составляет 7,24%, с требованием о возмещении доли расходов за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в сумме 29962 руб. 72 коп. (л.д. 40-42).

Поскольку данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, УЖКХ администрации г. Перми обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Поскольку нежилые помещения, находящиеся в жилом доме по ул. Советской Армии, 11, принадлежат предприятию "Почта России" на праве хозяйственного ведения, которое владеет и пользуется указанным имуществом, суды сделали правомерный вывод о том, что оно должно нести расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что УЖКХ администрации г. Перми произведена оплата подрядных работ по проведению капитального ремонта кровли жилого дома, суды обоснованно пришли к выводу о том, что стоимость оплаченных работ, соответствующая доле ответчика в общей собственности, в размере 30132 руб. 20 коп. является для УЖКХ администрации г. Перми реальным ущербом.

Согласно Положению об УЖКХ администрации г. Перми, утвержденному постановлением администрации г. Перми от 05.04.2000 N 120 (далее - положение), истец является самостоятельным юридическим лицом, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет в Департаменте финансов администрации г. Перми (л.д. 75-79).

Основной целью деятельности УЖКХ администрации г. Перми является формирование и реализация в пределах его компетенции единой отраслевой политики, направленной на создание для населения г. Перми безопасных и комфортных условий проживания в жилищном фонде (п. 2.1 положения).

Для осуществления названной цели УЖКХ администрации г. Перми наделено полномочиями, в том числе осуществление функции муниципального заказчика при размещении муниципальных заказов на поставку товаров, выполнение работ для муниципальных нужд в пределах своей компетенции (п. 4.1.7 положения).

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия при организации и проведении капитального ремонта, реконструкции и модернизации при производстве ремонтных работ объектов муниципального нежилого фонда, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 14.07.2004 г. N 1988, финансирование расходов на выполнение муниципального контракта по капитальному ремонту осуществляется Департаментом финансов администрации г. Перми в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели, путем перечисления на лицевой счет заказчика, открытый в казначействе Департамента финансов (л.д. 70-71).

Пунктом 4.3 Порядка финансирования получателей средств местного бюджета при казначейском исполнении, утвержденного постановлением администрации города от 18.02.2005 г. N 284, установлено, что Департамент финансов осуществляет платежи за счет средств местного бюджета от имени и по поручению их получателей с текущих счетов местного бюджета. Процедура осуществления кассового расхода за счет средств местного бюджета состоит в передаче Департаментом финансов в учреждение банка платежных поручений, подготовленных на основании представленных и оформленных заявок получателей средств, и списание сумм платежей с текущего счета департамента с одновременным отражением операций на лицевых счетах получателей бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства за проведенные ремонтные работы Департаментом финансов перечислены с лицевого счета истца (уведомление о бюджетных ассигнованиях N 2316, платежные поручения (л.д. 28-30, 37, 66).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что УЖКХ администрации г. Перми является надлежащим истцом по настоящему спору.

Судами обоснованно отклонена ссылка предприятия "Почта России" на договор от 10.08.2000 N 93 долевого участия в общих расходах на содержание дома, находящегося по адресу: ул. Советской Армии, 11, заключенный с муниципальным учреждением "Жилищная служба Индустриального района", поскольку в перечень работ выполняемых последним по указанному договору (приложение N 1) включен лишь текущий ремонт общедомовой кровли, долевое участие в капитальном ремонте кровли не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судами исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что УЖКХ администрации г. Перми является ненадлежащим истцом, поскольку собственником жилого дома является муниципальное образование, а балансодержателем - жилищная служба Индустриального района, ранее ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и не был предметом исследования судов, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя были предметом исследования судов, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2008 по делу N А50-15789/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 (резолютивная часть от 06.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.