Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2008 г. N Ф09-4132/08-С6 Требование о признании недействительным зарегистрированного права общества на нежилое здание не удовлетворено, поскольку факт сноса объекта недвижимости не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не может быть основанием для признания зарегистрированного права недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 июня 2008 г. N Ф09-4132/08-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11104/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - общество "УСПТК-Холдинг") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 (резолютивная часть от 07.03.2008) по делу N А76-25430/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УСПТК-Холдинг" - Кафтанников А.А. (доверенность от 03.06.2008);

закрытого акционерного общества "Уралсибгидромеханизация" (далее - общество "Уралсибгидромеханизация") - Руленко А.П. (доверенность от 14.12.2007 N 45), Худяков М.П., генеральный директор (протокол от 26.09.2003 N 2).

Общество "УСПТК-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу "Уралсибгидромеханизация" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) с заявлением о признании недействительным зарегистрированного права общества "Уралсибгидромеханизация" на нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м, условный номер 74-74-01/104/2006-348, расположенное по адресу: г. Челябинск, просп. Свердловский, д. 38, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2006 N 74-74-01/104/2006-348, свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АБ 327408, обязании регистрационной службы аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации N 74-74-022/104/2006-348 от 28.03.2006 о праве собственности общества "Уралсибгидромеханизация" на нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м, условный номер 74-74-01/104/2006-348, расположенное по адресу: г. Челябинск, просп. Свердловский, д. 38.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 (резолютивная часть от 07.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 21.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УСПТК-Холдинг" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 209, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что отсутствие или наличие спорного объекта в натуре не имеет правового значения для рассмотрения спора. Полагает, что за обществом "Уралсибгидромеханизация" фактически зарегистрировано право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества, при отсутствии правоустанавливающих документов на этот объект. Заявитель указывает на то, что при вынесении решения суд не дал правовой оценки основаниям возникновения права ответчика на здание склада, не учел, что одно из оснований - распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006 по делу N А76-11952/2006, а из совместного решения Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста Уралсибгидромеханизация от 17.12.1990 невозможно установить пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал ответчика. По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод об отсутствии у него нарушенных прав и, следовательно, заинтересованности в предъявлении настоящего иска. Кроме того, он считает, что признание недействительным только основания возникновения права само по себе не восстанавливает нарушенного права истца без разрешения судьбы записи о праве собственности, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2006 общество "УСПТК-Холдинг" приобрело в собственность земельный участок площадью 13798 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 07 002:0038, находящийся по адресу: г. Челябинск, просп. Свердловский, д. 38 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2006 серии 74 АБ N 312949), и три расположенных на нем нежилых здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2006 на указанном земельном участке расположено нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м, принадлежащее на праве собственности обществу "Уралсибгидромеханизация" 28.03.2006.

Истец, полагая, что государственная регистрация права собственности общества "Уралсибгидромеханизация" на здание склада, расположенное на земельном участке, принадлежащем обществу "УСПТК-Холдинг", нарушает его права как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчика и обязании регистрационной службы аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований общество "УСПТК-Холдинг" указывает на то, что в силу ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право общества "Уралсибгидромеханизация" на здание склада ограничивает права его по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, обремененным объектом недвижимости, а также порождает обязанность передать обществу "Уралсибгидромеханизация" часть земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие у него установленных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения вещных прав на указанный объект недвижимости и нарушение ответчиком его прав и законных интересов. Основанием государственной регистрации права на недвижимое имущество является неоспоренное совместное решение Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста "Уралсибгидромеханизация". А также судами не принят в качестве основания для признания зарегистрированного права недействительным факт сноса спорного объекта недвижимого имущества.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности у ответчика на спорный объект недвижимости на момент проведения государственной регистрации являлись распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010 и совместное решение Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста "Уралсибгидромеханизация" от 17.12.1990.

Решением суда по делу N А76-11952/2006 одно из оснований регистрации права - распоряжение Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 04.07.2003 N 1010 признано недействительным.

Учитывая, что второе основание регистрации права собственности общества "Уралсибгидромеханизация" - совместное решение Министерства монтажных и строительных работ СССР и трудового коллектива государственного предприятия - треста "Уралсибгидромеханизация" от 17.12.1990 - не оспаривалось и не признано судом недействительным, суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания зарегистрированного права недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-1201/2007 по заявлению истца о признании действий регистрационной службы по государственной регистрации права на спорный объект незаконными в удовлетворении требований отказано. При этом суд пришел к выводу о соответствии закону действий регистрирующей службы при проведении регистрации и отсутствии нарушений прав истца при регистрации (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2007 по делу N А76-28647/2006 обществу "УСПТК-Холдинг" отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (склад) площадью 650,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Челябинск, просп. Свердловский, д. 38 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что общество "УСПТК-Холдинг" не является заинтересованным лицом в силу ст. 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения его права собственника зарегистрированным правом ответчика на спорное здание склада. Оспариваемая регистрация права собственности общества "Уралсибгидромеханизация" не препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 74:36:05 07 002:0038, расположенным по адресу: г. Челябинск, просп. Свердловский, 38.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды правомерно не приняли в качестве доказательства факта отсутствия спорного объекта, справку от 18.04.2008 N 1П4411, выданную Трехгорненским филиалом муниципального учреждения "Служба заказчика", так как она противоречит представленному в дело техническому паспорту на объект (т. 3, л.д. 48-56) и кадастровому плану земельного участка номер 74:36:05 07 002:0038 (т. 2, л.д. 104-106), а также отклонили ссылку общества "УСПТК-Холдинг" о сносе спорного объекта недвижимости, поскольку сам по себе факт сноса объекта недвижимости не имеет значения для рассмотрения настоящего спора и не может быть основанием для признания зарегистрированного права недействительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2008 (резолютивная часть от 07.03.2008) по делу N А76-25430/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" - без удовлетворения.