Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4141/08-С6 Суд отказал в признании недействительным распоряжения органа местного самоуправления о проектировании и строительстве третьим лицом здания на арендованном истцом земельном участке, поскольку обществом не предоставлены документы и не оспаривается факт невнесения арендных платежей за спорный участок после окончания срока действия договора аренды, что указывает на то, что договор не был возобновлен на неопределенный срок и, следовательно, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4141/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смеш" (далее - общество "Смеш") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу N А76-19367/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Смеш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения главы г. Челябинска от 08.06.2007 N 1755 "О проектировании и строительстве здания магазина "Хозтовары" на арендованном земельном участке по ул. Чичерина в микрорайоне N 28 Калининского района г. Челябинска обществом с ограниченной ответственностью коммерческо-производственной фирмой "СДС" (далее - распоряжение от 08.06.2007 N 1755). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - общество ПКФ "СДС"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Смеш" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 13, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что арендодателем в соответствии с п. 5.2 договора не составлялся акт приема-передачи земельного участка. Поскольку возвращение земельного участка собственнику не произведено, после истечения срока его действия в 1998 г. общество "Смеш" продолжало пользоваться земельным участком, в связи с чем, по мнению заявителя, договор аренды от 23.08.1996 N 001288-К-96 возобновлен на неопределенный срок, собственник не вправе передавать земельный участок обществу КПФ "СДС". Заявитель полагает, что оспариваемое распоряжение незаконно, так как продляет договор аренды, который на момент издания распоряжения утратил силу.

Как установлено судами, 20.08.1996 главой администрации г. Челябинска вынесено постановление N 1125-п о предоставлении индивидуальному частному предприятию производственно-коммерческий центр "Смеш" (правопредшественник общества "Смеш") земельного участка площадью 0, 6507 га в краткосрочную аренду сроком на два года для проектирования магазина "Хозтовары" и прачечной в микрорайоне N 28 Северо-Запада по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 29).

Согласно постановлению от 20.08.1996 N 1125-п арендатор обязан до начала проектирования оформить договор краткосрочной аренды в Главархитектуре зарегистрировать его в Городском земельном комитете, и разработать проект магазина "Хозтовары" и прачечной и представить на согласование в Главархитектуру для получения заключения. Пунктом 3.2 постановления предусмотрено, что в случае невыполнения вышеуказанных обязанностей или по истечении срока аренды постановление утрачивает силу, а земельный участок будет изъят.

Между индивидуальным частным предприятием производственно-коммерческий центр "Смеш" (арендатор) и администрацией г. Челябинска (арендодатель) 23.08.1996 заключен договор аренды земель N 001288-К-96, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен в краткосрочную аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,6507 га, расположенный в микрорайоне N 28 Северо-Запада по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска (л.д. 18-20). Договор зарегистрирован 23.08.1996 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Челябинска.

Пунктом 4.2. договора предусмотрены обязанность арендатора использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления, а именно - проектирования магазина "Хозтовары" и прачечной, а также обязанность своевременно вносить арендную плату за землю.

Постановлением главы г. Челябинска от 02.09.2003 N 1365-п признано утратившим силу постановление главы администрации г. Челябинска от 20.09.1996 N 1125, а заключенный на его основе договор аренды от 23.08.1996 N 001288-К-96 расторгнутым (л.д. 86-87).

Названным постановлением обществу ПКФ "СДС" предоставлен земельный участок площадью 0,3944 га из земель поселений (жилая зона) в аренду сроком на три года для проектирования и завершения строительства здания магазина "Хозтовары" по ул. Чичерина, 48 в микрорайоне N 28 Калининского района г. Челябинска.

Между администрацией г. Челябинска (арендодатель) и обществом ПКФ "СДС" 03.09.2003 на основании постановления от 02.09.2003 N 1365-п заключен договор УЗ N 004414-К-2003 аренды вышеуказанного земельного участка. Срок договора установлен три года с момента принятия постановления от 02.09.2003 N 1365-п (л.д. 70-75).

Из чертежа границ земельного участка, арендованного обществом "Смеш", и чертежа границ земельного участка, арендованного обществом ПКФ "СДС", следует, что границы арендованных земельных участков частично совпадают.

В письме от 11.07.2006 N 144 в адрес главы г. Челябинска общество ПКФ "СДС" указало на то, что проект здания магазина согласован с УГПН, ГИБДД УВД г. Челябинска, ФГУП УГЭ в Челябинской обл. и находится на согласовании в ГУАГ г. Челябинска, и просило продлить срок действия постановления от 02.09.2003 N 1365-п на два года (л.д. 77).

В распоряжении от 08.06.2007 N 1755 обществу "СДС" указано на необходимость обратиться в комитет для продления срока действия договора от 03.09.2003 УЗ N 004414-К-2003 до 01.01.2009 и внесения изменения в договор. Пунктом 2 названного распоряжения обществу ПКФ "СДС" предписывалось в срок до 01.01.2009 разработать проект и осуществить строительство здания магазина "Хозтовары" на арендованном земельным участке (л.д. 80).

Обществом ПКФ "СДС" и комитетом 18.06.2007 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 03.09.2003 УЗ N 004414-К-2003, согласно которому продлен срок договора до 01.01.2009 (л.д. 81-85).

Истец, полагая, что распоряжение главы г. Челябинска от 08.06.2007 N 1755 нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает права и законные интересы общества "Смеш".

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что обществом "Смеш" не предоставлены документы и не оспаривается факт невнесения арендных платежей за земельный участок после окончания срока действия договора аренды (23.08.1998), а также иных доказательств фактического пользования земельным участком после истечения срока действия договора аренды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды от 23.08.1996 N 001288-К-96 не был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое распоряжение вынесено с учетом постановления главы г. Челябинска от 02.09.2003 N 1365-п, в соответствии с которым обществу ПКФ "СДС" был предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года.

Поскольку названное постановление и договор аренды от 03.09.2003 УЗ N 004414-К-2003 не оспорены и не признаны судом недействительными в установленном законом порядке, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое распоряжение о продлении срока действия договора аренды вынесено на законном основании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения от 08.06.2007 N 1755 отказано правомерно.

Доводы заявителя о возобновлении договора аренды от 23.08.1996 N 001288-К-96 на неопределенный срок, а также о незаконности издания распоряжения от 08.06.2007 N 1755, направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2008 по делу N А76-19367/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смеш" - без удовлетворения.