Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2008 г. N Ф09-4133/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части взыскания штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налогов, поскольку пришел к выводу о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июня 2008 г. N Ф09-4133/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу N А76-25418/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Забродина А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-35/3).

Представители открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Дубровский" (далее - заявитель, общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.10.2007 в части взыскания штрафов, предусмотренных ст. 123 Кодекса, в общей сумме 1391965 руб. 60 коп.

Решением суда от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, у суда не было оснований для уменьшения размера налоговой санкции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, вынесенным на основании акта выездной налоговой проверки от 12.09.2007 N 2160, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 1391965 руб. 60 коп. При исчислении штрафа, предусмотренного ст. 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с фактически выплаченных доходов за период с 01.10.2005 по 30.09.2006, налоговый орган учел наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 112 Кодекса, и увеличил размер подлежащего взысканию штрафа на 100%.

Полагая, что указанное решение налогового органа вынесено без учета смягчающих ответственность обстоятельств, а также указывая на отсутствие оснований для увеличения размера штрафа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о неправомерном увеличении размера санкций на 100%, поскольку годичный срок после наложения взыскания за предыдущее аналогичное нарушение (п. 3 ст. 112 Кодекса) истек на день принятия решения о применении налоговых санкций. При этом суды установили наличие смягчающих ответственность оснований и уменьшили размер взыскиваемых штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При наличии данного обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100% (п. 4 ст. 114 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 112 Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Исходя из изложенного ответственность, предусмотренная за повторное нарушение, связана с самим фактом совершения такого нарушения в пределах указанного срока, а не со сроком принятия последующего решения налоговым органом.

Следовательно, размер штрафа увеличивается на 100% в случае, если срок, установленный п. 3 ст. 112 Кодекса, не истек на момент совершения налогоплательщиком аналогичного правонарушения.

Поскольку аналогичное нарушение налогового законодательства совершено налогоплательщиком до истечения года после применения налоговых санкций, размер штрафа увеличен налоговым органом правомерно.

Между тем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим и к смягчающим ответственность могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств и оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафов.

Учитывая, что ст. 114 Кодекса не содержит предписаний о порядке назначения наказания при одновременном наличии смягчающих и отягчающих налоговую ответственность обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что уменьшение суммы налоговой санкции в связи с наличием отягчающих обстоятельств не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2008 по делу N А76-25418/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в доход бюджета 1000 руб. государственной пошлины, по кассационной жалобе.