Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-3395/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры подтверждают факт получения ответчиком продукции на спорную сумму, а доказательства ее оплаты в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-3395/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Шайхутдинова Сергея Фанисовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) по делу N А76-24819/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралМясТорг" (далее - общество) - Щекачев И.И. (доверенность от 09.01.2008).

Предприниматель Шайхутдинов С.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, либо его представитель в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Шайхутдинову С.Ф. о взыскании 610987 руб. 09 коп. долга по договору поставки от 03.01.2005 и 627585 руб. 01 коп. неустойки (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) с предпринимателя Шайхутдинова С.Ф. в пользу общества взыскано 610987 руб. 09 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Шайхутдинов С.Ф. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, 03.01.2005 стороны подписали договор поставки, по условиям которого общество (поставщик) обязалось передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а предприниматель Шайхутдинов С.Ф. (покупатель) обязался принять и оплатить эти товары путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет в банке поставщика. Ассортимент, количество, качество, цена товара и сроки поставки согласуются перед поставкой каждой партии товара и указываются сторонами в спецификациях и товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и подписываются уполномоченными представителями сторон.

Общество поставило покупателю товар по накладным от 18.08.2005 N 3191, от 30.08.2005 N 3387, от 02.09.2005 N 3456, от 06.09.2005 N 3522, от 12.09.2005 N 3602, от 27.09.2005 N 3913 на общую сумму 637332 руб. 28 коп. и выставило на оплату счета-фактуры.

Предприниматель Шайхутдинов С.Ф. поставленный товар оплатил частично, в сумме 26345 руб. 75 коп., его задолженность составила 610987 руб. 09 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 610987 руб. 09 коп. долга. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2 договора за период с 07.09.2005 по 15.10.2007.

Суд правомерно признал подписанный сторонами договор от 03.01.2005 незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий о предмете договора: не определено наименование и количество товара, товарные накладные не содержат ссылок на договор (ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришел к правильному выводу о том, что передача истцом ответчику товара по накладным свидетельствует о наличии между сторонами разовых сделок купли-продажи.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: товарные накладные, счета-фактуры, судом сделан обоснованный вывод о получении ответчиком продукции на общую сумму 637332 руб. 28 коп. и наличии у него задолженности в сумме 610987 руб. 09 коп. по оплате ее стоимости.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 610987 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования истца о взыскании неустойки судом правильно отказано ввиду того, что договор от 03.01.2005 является незаключенным.

Судом дана верная оценка представленным ответчиком в обоснование доводов об отсутствии задолженности накладным и квитанциям к приходным кассовым ордерам, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) по делу N А76-24819/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шайхутдинова Сергея Фанисовича - без удовлетворения.