Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-3557/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, при этом соглашение, по которому арендатор уплачивает арендодателю, не являющемуся энергоснабжающей организацией, стоимость потребляемой электроэнергии, не является договором энергоснабжения и это не лишает общество материального права на налоговые вычеты по НДС, так как затраты истца как субабонента на оплату своего тарифа не носят компенсационный характер, а возникают в результате приобретения электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-3557/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 по делу N А76-23486/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сычева В.В. (доверенность от 04.02.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Урал Экспресс Фудс" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Фабрика Урал Экспресс Фудс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 05.09.2007 N 33 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам камеральной проверки обоснованности налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2007 г.

Основанием для принятия названного решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа об отсутствии у общества права на предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам от 31.03.2007 N 0007, 0507, выставленным на оплату потребленной электрической энергии федеральным государственным унитарным предприятием "Завод Пластмасс" (далее - ФГУП "Завод Пластмасс"), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с отсутствием факта реализации услуг обществу ФГУП "Завод Пластмасс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество является субабонентом и имеет право на получение налогового вычета НДС по услугам электроэнергии, в том числе, и по "перевыставленным" ей организацией ФГУП "Завод Пластмасс" счетам-фактурам на оплату потребленной обществом электроэнергии.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений подп. 1 п. 1 ст. 146, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку операции по поставке (отпуску) электроэнергии налогоплательщику не относятся к операциям по реализации товаров для целей обложения НДС в связи с тем, что ФГУП "Завод Пластмасс" не является энергоснабжающей организацией.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 25.12.2001 между ООО "Урал Экспресс Фудс" и Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом (балансодержатель - ФГУП "Завод Пластмасс") заключен договор аренды недвижимого имущества - части здания, в котором расположены административные и производственные помещения.

ФГУП "Завод Пластмасс" и открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 169, согласно которому и приложению к нему ОАО "Челябэнергосбыт" поставляет в соответствии со схемой энергоснабжения в точки поставки электроэнергию и мощность для объектов Покупателя (ФГУП "Завод Пластмасс") и его Субабонентов по утвержденным тарифам для абонентов и субабонентов.

Кроме того, ФГУП "Завод Пластмасс" 20.06.2003 Министерством энергетики Российской Федерации выдана лицензия N Д 382118, с условием распределения электроэнергии по электрическим сетям среди потребителей и правом осуществления деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению технологическими процессами в электрических сетях.

В соответствии с п. 1.2 договора энергоснабжения от 01.09.2006 N 169 и приложения N 2 к нему ООО "Фабрика Экспресс Фудс" является субабонентом, то есть организацией, имеющей энергопринимающие устройства, непосредственно присоединенные к электрическим сетям, находящимся на балансе ФГУП "Завод Пластмасс".

В свою очередь, ООО "Урал Экспесс Фудс" и ФГУП "Завод Пластмасс" заключили договор от 11.07.2005 N 4-172/25 на пользование электрической энергией, в соответствии с которым ФГУП "Завод Пластмасс" передает через находящиеся на его балансе электрические сети Абоненту электроэнергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую согласно показаниям приборов учета электроэнергию.

Согласно ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями ст. 545, 546, п. 2 ст. 548 ГК РФ при наличии соответствующих условий в договоре между абонентом и снабжающей организацией приобретенная электроэнергия может быть передана субабоненту.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Соглашение, по которому арендатор уплачивает арендодателю, не являющемуся энергоснабжающей организацией, стоимость потребляемой электроэнергии, не является договором энергоснабжения.

Однако это обстоятельство само по себе не лишает общество материального права на налоговые вычеты по НДС, поскольку затраты общества как субабонента на оплату своего тарифа не носят компенсационный характер, а возникают в результате приобретения электроэнергии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 3, ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС и его экономическим содержанием является добавленная стоимость, возникающая в результате реализации работ (услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исследовав обстоятельства настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал обоснованный вывод о том, что обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов, установленные ст. 171 и 172 Кодекса, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемый ненормативный акт инспекции.

Данный вывод не противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж и книг покупок при расчетах по НДС", так как ФГУП "Завод Пластмасс" является в настоящем споре "посредником", который лишь "перевыставляет" счета-фактуры субабонентам на электроэнергию, перетекающую к субабонентам от энергоснабжающей организации.

Доказательств злоупотребления обществом правом на налоговые вычеты материалы дела не содержат.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и учитывая, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2007 по делу А76-23486/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.