Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4255/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС и соответствующие пени ввиду соблюдения налогоплательщиком всех установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, а также реальности финансово-хозяйственных операций, по которым спорные вычеты заявлены, фактического несения и документального подтверждения расходов, недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-4255/08-С2

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2009  г. N 12664/08 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2008 г. N 12664/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-24215/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 08.02.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Офис-Центр" (далее - общество, налогоплательщик) - Вишнякова М.В. (доверенность от 03.03.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2007 N 73/12 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 503350 руб. 24 коп., пени в сумме 46201 руб. 01 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 99974 руб., а также налога на прибыль организаций в сумме 4893 руб. 29 коп., пени в сумме 24 руб. 25 коп. и штрафа по ст. 120 Кодекса в сумме 5000 руб.

Оспариваемое решение принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ему закрытым акционерным обществом "Соцпоставка" (далее - арендодатель, общество "Соцпоставка") за коммунальные услуги и электроснабжение. Инспекция считает, что общество "Соцпоставка" самостоятельно не оказывало налогоплательщику коммунальные услуги и не осуществляло электроснабжение, а расходы общества являлись компенсацией затрат арендодателя, не являющихся объектом налогообложения НДС. Кроме того, инспекция полагает, что налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса в состав налоговых вычетов включены суммы НДС по товаро-материальным ценностям (пневмостенд, елка, новогодние украшения, искусственный цветок), приобретенным не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и не связанным с производственной деятельностью общества. Налоговый орган также указывает, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов суммы амортизации при расчете налога на прибыль организаций. По мнению инспекции, указанные затраты экономически необоснованны и не используются для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Кодекса послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик по итогам 2005 г. завысил убыток по налогу на прибыль организаций, что является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившимся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.

Решением суда от 24.12.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, арбитражные суды мотивировали судебные акты соблюдением обществом установленных законодательством о налогах и сборах условий для применения налоговых вычетов, реальностью финансово-хозяйственных операций, по которым эти вычеты заявлены, фактическим несением и документальным подтверждением расходов, недоказанностью инспекцией обоснованности начисления налогов, пени и штрафов.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и ссылаясь на те же доводы, которые послужили основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Статья 171 Кодекса предусматривает, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Факты получения коммунальных услуг и потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которых выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспаривается. Перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что все установленные ст. 171, 172 Кодекса условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.

Выводы судов о неправомерности начисления налогоплательщику спорных сумм НДС, пени и штрафа являются правильными и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 247, 252 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, а именно полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Расходами являются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор в части налога на прибыль организаций, НДС, пени и штрафов, начисленных в связи с включением налогоплательщиком в состав налоговых вычетов по НДС в августе и ноябре 2006 г. 11467 руб. 83 коп., уплаченных при приобретении товаро-материальных ценностей (пневмостенд, елка, новогодние игрушки, искусственный цветок), и в состав расходов сумму амортизации, начисленной по указанным товарам, суды на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно положениям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорные расходы налогоплательщика являются экономически оправданными, документально подтвержденными, в связи с чем данные расходы обоснованно были учтены в целях налогообложения прибыли организаций, налогоплательщиком также соблюдены требования ст. 171, 172 Кодекса для применения вычетов по НДС. Доказательств обратного инспекцией в порядке ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судами установлено отсутствие нарушений налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали недействительным решение инспекции в оспариваемой части.

Доводы инспекции о неправильном применении судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм налоговым органом.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-24215/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.