• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4222/08-С1 Суд отказал в признании недействительными спорных пунктов положения о порядке размещения временных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков, поскольку они вынесены в пределах компетенции администрации, как органа местного самоуправления, а доказательств того, что выдачей разрешений на размещение указанных объектов на территории города фактически осуществляется бесплатная передача муниципальной земли, прокурором не представлено (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Включением же в п. 2.2.2 и 2.4 Положения требования о предоставлении перечисленных документов, как обоснованно отмечено судом, не свидетельствует о несоответствии такого требования ч. 1 ст. 1 Закона N 2300-1, поскольку только при наличии у лица данных документов возможно обеспечение безопасности населения при пользовании услугами нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков на территории г. Ижевска, что входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Также суд правильно отклонил довод прокурора о том, что установленной ч. 2 п. 2.5 Положения обязанностью привести площадку в надлежащее состояние по завершении срока функционирования временных нестационарных аттракционов, передвижных цирков и зоопарков ограничиваются или могут быть ограничены чьи-либо права, поскольку данным требованием обоснованно преследуется цель создания благоприятных условий для массового отдыха жителей города и обустройства мест массового отдыха населения.

Установленная в п. 3.1.1 обязанность предоставления перечня необходимой потребителям информации, которая должна быть размещена в удобном для обозрения месте, не нарушает прав услугодателей, а лишь свидетельствует о создании администрацией благоприятных и безопасных условий для массового отдыха жителей города.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания п. 2.1.2., п. 2.1.3., п. 2.2., п. 2.2.2., п. 2.3., п. 2.4., ч. 2 п. 2.5., п. 3.1.1 Положения не соответствующим требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Закона N 2300-1."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4222/08-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника