Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4279/08-С1 Заявление общества о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от возврата уплаченной суммы таможенной пошлины, удовлетворено правомерно, поскольку истец имеет законное право на предоставление ему льгот при ввозе товара на территорию Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4279/08-С1

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2008 г. N 13468/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2007 по делу N А47-7479/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СЫРТ" (далее - общество) - Козлова С.А. (доверенность от 01.10.2007 N 8), Попова Г.Н. (доверенность от 07.04.2008 N 27);

таможни - Кисляков В.В. (доверенность от 11.06.2008 N 10-51/82), Курмелева И.И. (доверенность от 19.11.2007 N 19-47/34), Щепко Д.Б. (доверенность от 07.03.2008 N 10-51/61).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе от возврата уплаченной суммы таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп., обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратив уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп. на расчетный счет общества, и о взыскании с таможни в пользу общества согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) процентов за период с 10.07.2007 по 18.12.2007 в сумме 64219 руб. 78 коп. и за период с 19.12.2007 по день возврата суммы 1446927 руб. 15 коп. на расчетный счет общества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами положений Таможенного кодекса, иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, таможня указывает на нарушение апелляционным судом при рассмотрении дела положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 12.12.2006 между ТОО "КазРосГаз" (Республика Казахстан) и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" был заключен договор N 1735-10 на транспортировку и переработку сырого газа, поступающего на Оренбургский газоперерабатывающий завод общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпром" по трубопроводу с Карачаганакского НГКМ.

Поступающий газ был помещен под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации в порядке, установленном ст. 173-186 Таможенного кодекса. Согласно заявлению об использовании режима переработки в качестве товара для переработки поступает газ природный газообразный (сырой некондиционный), страной происхождения которого является Республика Казахстан. В результате переработки природного газа образуются отходы: сера техническая, газ топливный газообразный, отходящие (кислые) газы и этан.

Обществом 12.12.2006 с ТОО "КазРосГаз" заключен договор N КРГ-1РПП-1/07 на продажу этановой фракции, полученной в качестве отхода в результате переработки сырого газа в период с 01.01.2007 по 31.03.2007 по договору N 1735-10.

С целью оформления товара (этана) в режиме выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) обществом были поданы в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10409070/160207/0000485, 10409070/210307/0000896, 10409070/200407/0001307.

В ходе проведения проверки указанных ГТД и документов, представленных к оформлению, таможней было установлено, что обществом при декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения о стране происхождения товара (этановой фракции), которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В частности, в графе 31 ГТД заявлены сведения о том, что декларируется товар - этан чистотой более 95%, в графе 16 ГТД - в качестве страны происхождения товара указана Республика Казахстан, в графе 34 - в качестве кода страны происхождения товара указан KZ.

Таможней 28.02.2007 в адрес общества направлено требование об осуществлении корректировки сведений о стране происхождения товара с целью выпуска товаров в соответствии с заявленным режимом.

После устранения обстоятельств, препятствующих выпуску товара, 01.03.2007, 26.04.2007, 26.04.2007 товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Общество по причине непредставления ТОО "КазРосГаз" на момент осуществления выпуска этана оригинала сертификата о происхождении товара формы СТ-1 платежными поручениями от 09.02.2007 N 152, от 20.02.2007 N 243, от 13.03.2007 N 328, от 11.04.2007 N 479 уплатило таможенную пошлину в сумме 1446927,15 руб. по ставке 5% от заявленной таможенной стоимости и выполнило требования таможни, исправив в ГТД сведения о стране происхождения этана, в частности в графе 16 слово "КАЗАХСТАН" было заменено словом "РОССИЯ", в графе 34 слово "KZ" словом "RU".

Общество 07.06.2007 обратилось в таможню с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, представив при этом сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 09.02.2007 N KZ RU 7 646 00436, выданный государственным учреждением "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии по г. Алматы", согласно которому страной происхождения товара - этановой фракции марки А, полученной в результате переработки сырого газа на территории Российской Федерации, поставляемого по договору N КРГ-1 РГШ-1/07, является Республика Казахстан.

Таможня письмом от 03.07.2007 N 05-36/8402 отказала обществу в возврате уплаченных денежных средств, поскольку, по мнению таможни, спорный товар (этан) является отходами от переработки сырого газа. Соответственно, страной происхождения декларируемых отходов является Российская Федерация. Следовательно, оснований для возврата уплаченной таможенной пошлины не имеется.

Считая действия таможни, выразившиеся в отказе от возврата уплаченной суммы таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп., незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратив уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп. на расчетный счет общества, и взыскании с таможни в пользу общества согласно п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса процентов за период с 10.07.2007 по 18.12.2007 в сумме 64219 руб. 78 коп. и за период с 19.12.2007 по день возврата суммы 1446927 руб. 15 коп. на расчетный счет общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемых действий таможни требованиям действующего законодательства Российской Федерации, наличия оснований для обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также наличия оснований для взыскания с таможни в пользу общества процентов на основании п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

Согласно п. 6 Приказа государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.12.2003 N 1536 "О предоставлении тарифных преференций" ввозные таможенные пошлины не применяются, в том числе при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации с таможенной территории Республики Казахстан, что соответствует положениям Соглашения, участниками которого являются указанные страны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Приказа следует читать как "1539"

В соответствии со ст. 34 Таможенного кодекса документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

При этом под сертификатом о происхождении товара понимается документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Как установлено судами в ходе рассмотрения спора по существу, продекларированный обществом товар (этан) является полезным ископаемым, добытым из недр Республики Казахстан, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сертификат о происхождении товара от 09.02.2007 N KZ RU 7 646 00436, выданный государственным учреждением "Управление Комитета по техническому регулированию и метрологии по г. Алматы" (т. 1 л.д. 21), а также паспорта на газ некондиционный отсепарированный с месторождения Карачаганак, подаваемый в газопровод УКПГ-3-ОГПЗ в период с 01.01.2007 по 31.032007 (т. 1 л.д. 64-66). Согласно указанным документам спорный товар (этан) был добыт на месторождении Карачаганак (Республика Казахстан) в составе некондиционного отсепарированного газа.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правильного применения п. 2 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000, а также положения п. 1 ст. 31 Таможенного кодекса, согласно которым полезные ископаемые, добытые из недр данной страны, в ее территориальном море или на его морском дне, считаются товарами, полностью произведенными в данной стране, суды пришли к правильному выводу о том, что страной происхождения товара является Республика Казахстан. Сведения о происхождении товара, указанные в сертификате от 09.02.2007 N KZ RU 7 646 00436, основаны на том же критерии, что применяются в Российской Федерации.

Таким образом, продекларированный обществом товар, являясь произведенным (добытым) на территории страны-участника Соглашения о создании зоны свободной торговли, заключенного главами правительств государств-участников СНГ 15.04.1994, имеет законное право на предоставление ему преференций (льгот) при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества о признании действия таможни, выразившегося в отказе от возврата уплаченной суммы таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп., незаконным. Таможня правомерно обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возвратив уплаченную сумму таможенной пошлины в размере 1446927 руб. 15 коп. на расчетный счет общества. С таможни обоснованно на основании п. 4 ст. 355 Таможенного кодекса в пользу общества взысканы проценты в сумме 64219 руб. 78 коп. за период с 10.07.2007 по 18.12.2007 и за период с 19.12.2007 по день возврата суммы 1446927 руб.

Довод таможни о необходимости исследования экспертного заключения от 12.02.2008 N 110-пр, представленного таможенным органом в суд апелляционной инстанции, обоснованно отклонен данным судом, поскольку указанное заключение составлено за пределами действия таможни, выразившегося в отказе от возврата уплаченной суммы таможенной пошлины (03.07.2007), а также за пределами рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, в силу чего данное доказательство нельзя отнести к относимому, допустимому и достоверному доказательству по данному делу с точки зрения ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, выразившемся в неправильном написании даты обжалуемого постановления - 12.03.2008 (фактически рассмотрено 26.03.2008), судом кассационной инстанции отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Лист дела 44 т. 2 содержит подлинник постановления суда апелляционной инстанции, датированного 26.03.2008, что соответствует дате протокола судебного заседания от указанного числа.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2007 по делу N А47-7479/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.