Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4364/08-С2 Обществу неправомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку оно понесло расходы на приобретение векселей, участвующих в расчетах, уплатив за них денежные средства, полученные по договору кредита, каких-либо данных о влиянии на правоотношения факта экономической взаимозависимости сторон сделки и достижения ими цели - получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета и причинения тем самым ущерба бюджету, инспекцией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4364/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу N А47-8064/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Ореншаль" (далее - общество, налогоплательщик) - Карамышев Е.М. (доверенность от 07.03.2008).

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 21.06.2007 N 68092, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.10.2003 по 31.12.2004, о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС в сентябре 2004 года по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ореншаль" и "АкцептФинанс" (далее соответственно - ООО "Торговый дом Ореншаль", ООО "АкцептФинанс").

По мнению инспекции, налогоплательщик не понес реальных расходов по уплате НДС при приобретении товара, поскольку расчеты производились им векселями, приобретенными у общества с ограниченной ответственностью "ТТМ", на денежные средства, полученные в кредит.

Кроме того, проверкой установлено, что указанное общество является взаимозависимым с налогоплательщиком лицом. Одним из мотивов принятия решения явилось и то, что поставщиком - ООО "АкцептФинанс" не были исполнены налоговые обязательства по уплате НДС в бюджет.

Решением суда от 11.01.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества цели, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела относительно реальности произведенных налогоплательщиком расчетов за товар и уплаты налога.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с товарами.

Суды, мотивируя свои выводы, ссылаются на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, при этом верно исходят из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товар фактически приобретен и принят на учет обществом. Иных обстоятельств инспекцией не доказано.

Довод налогового органа о неприемлемости расчетов за товар векселями третьего лица судами обоснованно не принят.

Материалами дела подтверждено, что общество понесло расходы на приобретение векселей, участвующих в расчетах, уплатив за них денежные средства, полученные по договору кредита. Сам факт кредитования общества, совершенный с целью проведения реальных хозяйственных операций, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Каких-либо данных о влиянии на указанные правоотношения факта экономической взаимозависимости сторон сделки и достижения ими цели - получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета и причинения тем самым ущерба бюджету, инспекцией не представлено.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика - ООО "АкцептФинанс" своих налоговых обязанностей, при отсутствии доказательств получения со стороны общества необоснованной налоговой выгоды, сам по себе не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов о неправомерном начислении налогоплательщику НДС, пени и штрафа соответствуют материалам дела. Нарушение судами норм материального или процессуального права, в ходе проверки принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе слушаний дела в суде первой и апелляционной инстанций, являясь предметом их исследования.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2008 по делу N А47-8064/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.