Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4361/08-С2 Дело о признании недействительным отказа инспекции в уплате процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган возместить проценты направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество до подачи заявления в инспекцию о возврате НДС обращалось бы с подобным требованием ранее, судами не установлено, когда и за какие периоды возникла у истца задолженность по ЕСН и водному налогу, в счет уплаты недоимок по которым произведены зачеты подлежащего возмещению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4361/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-15012/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - общество, налогоплательщик) - Маликов М.Г. (доверенность от 09.06.2008).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным отказа инспекции от 12.09.2007 г. N 07-38/3636 в уплате процентов за нарушение сроков возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обязании налоговый орган возместить проценты в сумме 298329 руб. 82 коп.

Решением суда от 29.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 12.09.2007 N 07-38/3636 в части отказа в выплате процентов в сумме 238325 руб. Арбитражный суд первой инстанции обязал налоговый орган возместить налогоплательщику проценты в сумме 238325 руб. за нарушение срока возмещения НДС. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражные суды указали, что моментом обращения общества в инспекцию с заявлением о возврате подлежащего возмещению НДС следует признать 26.12.2006 - дату направления в налоговый орган копии заявления при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным решения инспекции от 19.12.2006 N 10 и обязании налоговый орган возместить НДС (по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-381/07). При этом суды указали, что проценты подлежат начислению на всю сумму налога, независимо от способа возмещения (возврата или зачета).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, проценты могут быть начислены только на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику на основании его письменного заявления, которое подано в инспекцию 16.04.2007, при этом возмещение произведено 27.07.2007 путем возврата лишь части суммы НДС, поскольку остальная часть была зачтена в счет уплаты недоимки по другим налогам.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Суды, разрешая спор по существу, применили в рассматриваемых правоотношениях нормы ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007.

Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени регулируется ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и иными нормами Федеральных законов о налогах и сборах, принятых в соответствии с названным Кодексом, в частности, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой подлежат применению нормы права (в том числе ст. 176 Кодекса), действовавшие в соответствующих периодах применительно к правоотношениям, возникшим до 01.01.2007 или после 31.12.2006.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что обществом 20.09.2006 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для обоснования применения указанной налоговой ставки по экспортным операциям и возмещения налога в сумме 4690939 руб.

Решением налогового органа от 19.12.2006 N 10 налогоплательщику отказано в возмещении указанной суммы НДС.

Общество 26.12.2006 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным названного решения инспекции о об обязании налоговый орган возместить путем зачета указанную сумму налога. Требование о возврате НДС данное заявление не содержит.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2007 по делу N А07-381/07, вступившим в законную силу, признано недействительным оспариваемое решение инспекции и на налоговый орган возложена обязанность провести зачет НДС в сумме, подлежащей возмещению.

С заявлениями о возврате НДС в сумме 4690939 руб. общество обращалось в инспекцию 16.04.2007 и 26.07.2007.

На основании решений налогового органа от 27.07.2007 (извещения от 31.07.2007) налогоплательщику возвращен НДС в сумме 1902286 руб. 97 коп., а в остальной части зачтен в счет погашения недоимок по единому социальному налогу и водному налогу в общей сумме 2788652 руб. 03 коп.

Общество 10.08.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 4690939 руб.

Налоговый орган в письме от 12.09.2007 N 07-38/3636 отказал налогоплательщику в начислении названных процентов, мотивируя отсутствием законодательного урегулирования порядка возврата НДС и исчисления процентов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на незаконность мотивов отказа налогового органа по начислению процентов за несвоевременный возврат НДС.

Однако судами неполно выяснены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество до подачи заявления в инспекцию о возврате НДС от 16.04.2007 обращалось бы с подобным требованием ранее.

Выяснение этого вопроса позволит определить, нормы какого законодательства (какая редакция ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежат применению в сложившихся правоотношениях и, соответственно, с какого момента следует начислять проценты за несвоевременный возврат НДС.

Судами не установлено, когда и за какие периоды возникла у общества задолженность по единому социальному налогу и водному налогу, в счет уплаты недоимок по которым произведены зачеты подлежащего возмещению НДС.

Данное обстоятельство имеет значение для правильного определения суммы НДС, подлежащей возврату налогоплательщику, поскольку из содержания ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации как в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей до 01.01.2007 (абз. 6-9, 12 п. 4 ст. 176 Кодекса), так и в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей после 31.12.2006 (абз. 4-6, 10 п. 4ст. 176 Кодекса), проценты могут быть начислены только на сумму налога, подлежащую возврату.

Вывод суда апелляционной инстанции о возможности начисления процентов на сумму НДС, подлежащего возмещению путем зачета, со ссылкой на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 по делу N 11484/06, необоснован, поскольку в приведенном примере арбитражной практики обстоятельства начисления процентов связаны с неправомерным неисполнением налоговым органом судебного акта о возврате налога, а в рассматриваемом споре судами не установлены в предусмотренном законом порядке момент первоначального обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате НДС, суммы налога, фактически подлежащие возврату (с учетом недоимки).

Указанные недостатки следует устранить при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2007 по делу N А07-15012/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.