Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4340/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за возврат без исполнения инкассовых поручений, поскольку в спорных инкассовых поручениях отсутствуют сведения о том, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4340/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-17954/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Башкомснаббанк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 31.07.2007 N 18 в части привлечения банка к налоговой ответственности по ст. 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 3961 руб. 67 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований общества, ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка банка по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проведенной проверки инспекция составила акт от 29.06.2007 N 64 и вынесла решение от 31.07.2007 N 18 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 135 Кодекса в виде штрафа в сумме 3961 руб. 67 коп. за возврат без исполнения инкассовых поручений от 16.03.2007 N 197243, N 197244, N 197245 и N 197246 о списании пени с ООО "УМР" ООО Трест "БНЗС".

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы банка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в спорных инкассовых поручениях сведений о том, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Основанием для возвращения банком инкассовых поручений послужило то обстоятельство, что ООО "УМР" ООО Трест "БНЗС" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2006 по делу N А07-15086/2006 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако инспекция не указала в инкассовых поручениях данные, подтверждающие отнесение налогов к текущим платежам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения, однако он осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Судами установлен тот факт, что в спорных инкассовых поручениях отсутствуют сведения, позволяющие определить, что взыскиваемые по ним суммы относятся к текущим платежам (не указана дата окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Следовательно, в настоящем случае банк, не имея подтверждения, что взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам, правомерно возвратил инкассовые поручения инспекции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-17954/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.