Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4376/08-С1 Требование об обязании управления провести полную проверку по информации, предоставленной предприятием, с принятием необходимых мер реагирования не удовлетворено, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4376/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-14232/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) - Григорьев А.Д. (доверенность от 15.01.2008 N 1-4/38д).

Представитель предприятия, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконной проверки, проведенной во втором квартале 2007 г. по информации, представленной предприятием письмом от 18.04.2007 N 322, и обязании управления провести полную проверку по данной информации с принятием необходимых мер реагирования (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 17.01.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными предприятием в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предприятие письмом от 18.04.2007 N 322 обратилось в управление с просьбой провести проверку нарушений перевозчиками регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, процедуры оформления документов по формированию сети таких маршрутов, повлекших за собой неправильное оформление паспортов маршрутов в части: обследования автобусных маршрутов, схем маршрутов с указанием линейных и дорожных сооружений, характеристики дорог на маршруте, сведений о трассе маршрута, характеристики автобусных станций, автопавильонов и диспетчерских пунктов, соответствующим образом оборудованных мест отправления (прибытия) автобусов, актов обследования линейных и дорожных сооружений.

Управление письмом от 24.04.2007 N 01-04/163 сообщило заявителю об использовании информации в рамках проверки по соблюдению перевозчиками норм Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении и, рассмотрев указанную информацию, письмом от 13.07.2007 N 01-04/277 информировало предприятие о результатах проведенной во втором квартале 2007 г. тематической проверки с использованием предоставленной им информации, в частности, о возбуждении 19 дел об административных правонарушениях в отношении перевозчиков, осуществляющих междугородные автобусные перевозки (т. 1, л.д. 8, 9).

Считая проведенную проверку незаконной, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности действий управления и отсутствия нарушения этими действиями прав и законных интересов предприятия.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный орган при возникновении спора о законности его действий (бездействия) обязан доказать законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

С учетом положений ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды обосновано указали на то, что оспариваемая предприятием тематическая проверка является надлежаще выполненной и проведена управлением в рамках его полномочий, без нарушений требований, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27, Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

Судами установлено, что по результатам указанной проверки в отношении двух перевозчиков - муниципального унитарного предприятия "Кизильское пассажирское автотранспортное предприятие" и общества с ограниченной ответственностью "Уйское автотранспортное предприятие" - возбуждены административные производства. Согласно материалам административных производств названные перевозчики за выявленные управлением в ходе проверки нарушения, в частности за отсутствие паспортов маршрутов, были привлечены к административной ответственности (т. 1, л.д. 49-89). В отношении других перевозчиков по результатам проверки установлено наличие у них паспортов маршрутов с отметками о внесении в общий реестр Министерства транспорта Российской Федерации и с согласованием соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178.

В связи с указанным доводы предприятия о проведении проверки управлением формально, без установления и устранения перевозчиками требований нормативных правовых актов в области безопасности перевозок, отмеченных предприятием в письме от 18.04.2007 N 322, судами отклонены правильно как опровергнутые материалами дела.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно указано, что предприятие в своей информации не привело ни одного конкретного факта нарушения каким-либо из перевозчиков требований вышеуказанных нормативных правовых актов в области организации обеспечения безопасности перевозок пассажиров автобусами, фактически не знакомилось с результатами проверки, свои требования основывало лишь на информации, содержащейся в ответе управления от 13.07.2007.

При этом судами правомерно отмечено, что доказательств нарушения прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий управления по проверке, проведенной по информации, предоставленной письмом предприятия от 18.04.2007 N 322, и обязании управления провести полную проверку по предоставленной информации с принятием необходимых мер реагирования.

Доводы предприятия, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2008 по делу N А76-14232/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" - без удовлетворения.