Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4313/08-С1 Требование о признании незаконным постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой техники не удовлетворено, поскольку в ходе проверки инспекцией установлен факт реализации работником общества товаров без применения ККТ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4313/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой город" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-1386/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, административный орган) от 24.01.2008 N 177111/4 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания административного штрафа в сумме 32500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление административного органа изменено. Суд наложил на общество административный штраф в размере 30000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе. По мнению общества, привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку было произведено инспекцией с нарушением порядка, установленного Кодексом, выразившегося в нарушении ей срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 28.5 Кодекса, а также отсутствии у нее полномочии на проведение контрольной закупки. Общество полагает, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией 11.01.2008 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в магазине "Цифроград", принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 3.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации в названном магазине работником общества (администратором Муллакаевым Р.Р.) товаров: пяти DVD-R дисков по цене 10 руб. за каждый и пяти конвертов по цене 2 руб. на общую сумму 60 руб. покупателю Саитгалину В.С.; трех DVD-R дисков по цене 10 руб. за каждый и трех конвертов по цене 2 руб. на общую сумму 36 руб. покупателю Хамзину Т.Ш. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Указанное неприменение выразилось в том, что чеки ККТ работником общества (администратором) не были напечатаны и выданы покупателям. Данные обстоятельства отражены инспекцией в акте проверки от 11.01.2008 N 177111.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 N 177111/4 и вынесено постановление от 24.01.2008 N 177111/4 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 32500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества частично и изменяя постановление инспекции, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако при этом посчитали возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., поскольку административным органом не доказано наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Обязанность применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.

Согласно ст. 5 Закона организации (предприниматели) при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны в момент оплаты вместе с отпуском товара выдавать отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Несоблюдение указанных требований законодательства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается тот факт, что работником общества (администратором) при приеме наличных денежных средств за проданный товар не были отпечатаны и выданы покупателям кассовые чеки.

В связи с этим выводы судов о доказанности наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснованы.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности за вменяемое ему нарушение судами не установлено.

Вместе с тем судами с учетом положений ст. 4.1, 4.2 Кодекса правомерно изменено оспариваемое постановление инспекции. Судом на общество наложен административный штраф в размере 30000 руб., поскольку наличие отягчающих обстоятельств в действиях общества административным органом не доказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку полно и всесторонне были исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2008 по делу N А07-1386/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой город" - без удовлетворения.