Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4386/08-С1 Установив, что управлением здравоохранения необоснованно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа об устранении допущенных управлением нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-4386/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления здравоохранения администрации г. Перми (далее - управление здравоохранения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по делу N А50-15108/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление здравоохранения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление антимонопольной службы, антимонопольный орган) от 05.10.2007 N 4411-07 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ООО "Трест") о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания антимонопольного органа от 05.10.2007 N 4412-07 об устранении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Трест" и общество с ограниченной ответственностью "Эко-строй-прогресс" (далее - ООО "Эко-строй-прогресс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 решение суда отменено. Признано недействительным предписание управления антимонопольной службы от 05.10.2007 N 4412-07 об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление здравоохранения просит указанные судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным решения антимонопольного органа от 05.10.2007 N 4411-07, ссылаясь на неправильное применение судами положений Закона N 94-ФЗ, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением здравоохранения (заказчик) 07.09.2007 путем размещения соответствующего извещения в сети Интернет был объявлен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на оказание медицинских услуг по диетологии в IV квартале 2007 г. для муниципальных учреждений здравоохранения, расположенных на территории г. Перми, за счет средств бюджета г. Перми и Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования (далее - конкурс). Организатором конкурса определена специализированная организация ООО "Эко-строй-прогресс".

ООО "Трест", ознакомившись с требованиями, установленными конкурсной документацией, посчитало, что в предмет конкурса включены работы по приготовлению лечебного питания, не являющиеся лицензируемым видом деятельности, то есть заказчиком необоснованно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем 26.09.2007 обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган, который 28.09.2007 направил в адрес управления здравоохранения требование о приостановлении размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом были вынесены решение от 05.10.2007 N 4411-07 по жалобе ООО "Трест" о нарушении законодательства о размещении заказов и предписание от 05.10.2007 г. N 4412-07 об устранении нарушений Закона N 94-ФЗ. Антимонопольным органом жалоба общества признана обоснованной, в действиях управления здравоохранения признаны нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11, ч. 5, 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ, управлению здравоохранения предписано устранить выявленные нарушения Закона N 94-ФЗ путем внесения изменений в конкурсную документацию в части исключения из предмета конкурса услуг, не относящихся к медицинским по специальности "диетология", а именно услуг по приготовлению лечебного питания.

Не согласившись с указанными актами, управление здравоохранения обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды, установив, что управлением здравоохранения необоснованно установлено требование к участникам размещения заказа о наличии действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, чем нарушены требования Закона N 94-ФЗ, отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа от 05.10.2007 N 4411-07.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 8 Федерального закона N 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены обязательные требования. При этом установление заказчиком иных требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в ч. 1-3 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ, противоречит ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия вправе учитывать также такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участников конкурса, если такой критерий предусмотрен конкурсной документацией.

На основании ч. 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ не допускается использование иных, за исключением предусмотренных ч. 4 и 5 данной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В силу п. 14 ч. 4 ч. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4-6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из содержания ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными ч. 1 и 2 данной статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Как следует из раздела 2 конкурсной документации, заказчиком предусмотрено требование к участникам размещения заказа о наличии у них действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в части выполнения работ и оказания услуг по диетологии при осуществлении стационарной медицинской помощи и наличие действующей лицензии на осуществлении медицинской деятельности в части выполнения работ и оказания услуг по диетологии при осуществлении доврачебной медицинской помощи.

Между тем, как правильно установлено судами, управлением здравоохранения при объявлении конкурса на оказание медицинских услуг по диетологии фактически осуществляется размещение заказа как на медицинские услуги по диетологии, так и на услуги по приготовлению лечебного питания.

В соответствии с подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и т.д. Диетология является одной из медицинских специальностей.

Приказом Минздрава России от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" утверждена Инструкция об организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, в соответствии с которой непосредственно приготовление лечебного питания к организации лечебного питания в учреждениях здравоохранения не относится. В перечень лицензируемых видов деятельности приготовление лечебного питания не включено, то есть приготовление лечебного питания медицинской услугой не является, для осуществления данного вида деятельности лицензия не требуется, на что обоснованно указали суды.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном включении управлением здравоохранения в конкурсную документацию требований об обязательном наличии у участников конкурса лицензии на осуществление медицинской деятельности и нарушении управлением ч. 5, 6 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Управлением здравоохранения факт включения в предмет конкурса услуг не только по диетологии, но и по приготовлению лечебного питания не оспаривается, при этом оно считает данные услуги взаимосвязанным комплексом.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в предмет рассматриваемого по делу конкурса объединены два вида услуг: при этом один вид услуг (приготовление лечебного питания) свободно обращается на рынке, а для реализации другого вида услуг (медицинские услуги по диетологии) необходима лицензия.

Следовательно, включение в предмет конкурса вышеуказанных видов услуг ограничивает круг участников открытого конкурса только теми, кто имеет лицензию на медицинскую деятельность (по специальности "диетология").

Однако, как указано выше, приготовление лечебного питания не входит в Перечень лицензируемых видов деятельности и, соответственно, может осуществляться более широким кругом лиц.

При таких обстоятельствах обоснованным является довод антимонопольного органа, с которым согласились суды, о том, что требование конкурсной документации о предоставлении действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности в части осуществления работ и услуг по специальности диетология при стационарной помощи, в том числе в условиях дневного стационара не является требованием, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание части услуг, являющихся фактическим предметом конкурса (приготовление лечебного питания для пациентов лечебно-профилактических учреждений), поскольку установление заказчиком требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных ч. 1-3 ст. 11 Закона N 94-ФЗ, противоречит ч. 4 ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обосновано сделал вывод о том, что ответственность за организацию лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении несет само учреждение, а не сторонний подрядчик, привлекаемый по результатам конкурсного отбора.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В связи с тем, что управлением здравоохранения при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с управления здравоохранения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А50-15108/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления здравоохранения администрации г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Управления здравоохранения администрации г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.