Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4302/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции в части привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, поскольку обществом соблюдены все условия для включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на капитальные вложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4302/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 по делу N А60-32820/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 04-10/121);

открытого акционерного общества "Свердловскнефтепродукт" (далее - общество) - Ершова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 08/8-04).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2007 N 95.

Решением суда от 14.01.2008 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2008) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2006 г., начисления налога на прибыль и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (с учетом определения о разъяснении решения от 14.04.2008).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1.1 ст. 259, ст. 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2006 г. оформлен акт от 10.07.2007 N 86 и принято решение от 14.08.2007 N 95. Указанным решением общество в том числе привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 756063 руб.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль явилось необоснованное включение обществом в состав расходов затрат, связанных с производством и реализацией амортизационной премии в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, поскольку в принятой учетной политике общества особенности и размер включения в расходы указанных затрат не закреплены.

Полагая, что принятое инспекцией решение нарушает его права и законные обязанности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части налога на прибыль, суды исходили из того, что при отсутствии в п. 1.1 ст. 159 Кодекса условий, ограничивающих право налогоплательщика на применение амортизационной премии, и соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных для ее получения, оснований для доначисления налога на прибыль за 2006 г. не имелось.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1.1 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 263 Кодекса суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 257 Кодекса под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Методы и порядок расчета сумм амортизации в целях налогообложения определены в ст. 259 Кодекса.

При налогообложении прибыли для организаций, осуществляющих капитальные вложения, пунктом 1.1 статьи 259 Кодекса предусмотрено право на применение амортизационной премии, которая представляет собой включение в состав расходов отчетного (налогового) периода не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. 259 Кодекса, для включения в состав расходов по налогу на прибыль за 2006 г. затрат на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств.

Довод инспекции о том, что отсутствие в приказе об учетной политике общества указания на право на использование амортизационной премии и ее размере является основанием для невключения в состав расходов спорных затрат, правомерно отклонен судами, поскольку п. 1.1 ст. 259 Кодекса такого условия не содержит.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 по делу N А60-32820/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.