Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2008 г. N Ф09-4351/08-С3 Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, поскольку сами по себе факты внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию и неполная уплата соответствующих сумм пеней не образуют состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 июня 2008 г. N Ф09-4351/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2008 г. N 11161/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-483/08.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Белов М.И. (доверенность от 28.03.2007 N 04-07/4994).

Представители открытого акционерного общества "Челябинская угольная компания" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2007 N 25.

Решением суда от 19.02.2008 (резолютивная часть от 12.02.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 5 ст. 75, п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с января по декабрь 2006 г., уплатило доначисленный налог в сумме 2980000 руб. платежным поручением от 08.08.2007 N 4091, пени в сумме 100000 руб. платежным поручением от 08.08.2007 N 4092. Поскольку начисленные пени в сумме 328353 руб. 14 коп. обществом в полном объеме уплачены не были, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций сделан вывод о нарушении им п. 4 ст. 81 Кодекса и вынесено решение от 07.11.2007 N 25 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 595615 руб. 80 коп.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании недействительным указанного ненормативного акта, суд исходил из недоказанности наличия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Вывод суда основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

При этом, как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 (п. 42), неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Из ст. 72, 75 Кодекса следует, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Поскольку сами по себе факты внесения налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию и неполной уплаты соответствующих сумм пеней не образуют состава вменяемого обществу правонарушения, состав правонарушения применительно к п. 1 ст. 122 Кодекса инспекцией не установлен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Вывод суда переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2008 по делу N А76-483/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.