Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4251/08-С4 Суд отказал в прекращении дела по причине подачи искового заявления неуполномоченным лицом, поскольку в материалах дела содержится копия нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой общество уполномочило заявителя на представление интересов общества в судебных органах, государственных органах, органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях с правом совершения перечисленных в доверенности действий, в том числе с правом подписания искового заявления, а следовательно, основания полагать, что заявитель, подписывая исковое заявление, действовал от лица филиала, у суда отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-4251/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" (далее - общество "Сургутнефтегаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-27138/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") к обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Лапыкина К.Б. (доверенность от 27.05.2008);

общества "Сургутнефтегаз" - Хмара Т.В. (доверенность от 24.05.2008 N 1213-Д).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд" Свердловской области к обществу "Сургутнефтегаз" с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19746 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2007 иск удовлетворен в части взыскания процентов в сумме 13607 руб. 49 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Сургутнефтегаз" просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судами ст. 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что истцом в настоящем деле является не юридическое лицо, а его филиал.

Как следует из материалов дела, между обществом "РЖД" (арендодатель) и обществом "Сургутнефтегаз" (арендатор) заключен договор от 23.06.2006 N 1/2006 аренды грузовых вагонов общества "РЖД" (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду для перевозки цемента 30 вагонов-цементовозов, находящихся в собственности арендодателя.

Перечень предоставляемых в аренду вагонов содержится в актах приема-передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 и 1.2 договора).

Протоколом согласования договорной цены (приложение N 4 к договору) установлена арендная плата за передаваемые вагоны - 570 руб. за одни вагон в сутки.

Согласно п. 4.2 и 4.3 договора арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи в аренду по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно. Оплата по договору осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет арендодателя до 01 числа месяца, в счет которого вносится арендная плата, с последующим предоставлением счета-фактуры. Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения счета на оплату за аренду вагонов. В случае предоплаты сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Поскольку арендная плата уплачивалась обществом "Сургутнефтегаз" с нарушением установленных договором аренды сроков, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за май, август 2006 г., январь-май 2007 г.

Суды удовлетворили исковые требования в части взыскания процентов за август 2006 г. полностью, за январь-май 2007 г. - частично исходя из арендной платы в сумме 570 руб., в то время как истцом проценты определены исходя из арендной платы в сумме 630 руб. Во взыскании процентов за май 2006 г. отказано в связи с тем, что договор аренды заключен в июне 2006 г.

Обжалуя решение и постановление, общество "Сургутнефтегаз" ссылается лишь на подачу иска филиалом общества "РЖД", который юридическим лицом не является. Следовательно, суду следовало прекратить производство по делу, а не рассматривать иск по существу.

Однако этот довод не может служить основанием для отмены судебных актов.

Частью 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в ycтановленном законом порядке.

В силу п. 2 и 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Исковое заявление оформлено на бланке общества "РЖД" и подписано представителем Кузнецовым И.А., действующим на основании доверенности от 26.12.2006 N НЮ-181/06.

В материалах дела содержится копия нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2006 N НЮ-181/06, согласно которой общество "РЖД" уполномочило Кузнецова И.А. на представление интересов общества "РЖД" в судебных органах, государственных органах, органах местного самоуправления, третейских судах и иных организациях с правом совершения перечисленных в доверенности действий, в том числе с правом подписания искового заявления.

С учетом изложенного основания полагать, что Кузнецов И.А., подписывая исковое заявление, действовал от лица филиала, у судов отсутствовали. Вывод судов о том, что исковое заявление подано в суд юридическим лицом - обществом "РЖД" - является правильным.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций правильно применили нормы процессуального и материального права, дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам спора.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что с общества "Сургутнефтегаз" в пользу общества "РЖД" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13607 руб. 49 коп. исходя и ставки рефинансирования 10% годовых, в том числе за просрочку оплаты арендной платы за январь 2007 г. - в сумме 3754 руб. 86 коп. (оплата ответчиком по платежному поручению от 20.02.2007. N 607 в сумме 345681 руб. за 15 вагонов по стоимости 570 руб. в сутки, просрочка оплаты 51 день), за февраль 2007 г. - в сумме 1368 руб. (оплата по платежному поручению от 20.02.2007 N 606 в сумме 345150 руб. за 15 вагонов по стоимости 570 руб. в сутки, просрочка оплаты 20 дней), за март 2007 г. - в сумме 1693 руб. 38 коп. (оплата по платежному поручению от 23.03.2007 N 998 в сумме 292950 руб. за 15 вагонов по стоимости 570 руб. в сутки, просрочка оплаты 23 дня), за апрель 2007 г. - в сумме 4132 руб. 50 коп. (оплата по платежному поручению от 28.05.2007 N 978 в сумме 283500 руб. за 15 вагонов по стоимости 570 руб. в сутки, просрочка оплаты 58 дней), за май 2007 г. - в сумме 1619 руб. 75 коп. (оплата по платежному поручению от 22.05.2007 N 569 в сумме 292950 руб. за 15 вагонов по стоимости 570 руб. в сутки, просрочка оплаты 22 дня).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Однако кассационная жалоба общества "Сургутнефтегаз" иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 по делу N А60-27138/2007-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.