Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-3397/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика процентов за несвоевременное внесение провозной платы, поскольку при перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки, однако в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом спорный вопрос сторонами не разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-3397/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" (далее - общество "Трест Строймеханизация-2") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) по делу N А07-16531/2007-Г-ФЛВ.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Трест Строймеханизация-2" - Сафин Р.И. (доверенность от 10.12.2007 N 4).

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс") надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 65909 вручено 24.04.2008 и N 65908 вручено 25.04.2008), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Предприятие "Башавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Трест Строймеханизация-2" о взыскании 202733 руб. 48 коп. долга и 125386 руб. 27 коп. суммы платежей за несвоевременное внесение провозной платы.

До вынесения решения истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором предприятие "Башавтотранс" в связи с погашением обществом "Трест Строймеханизация-2" основного долга в сумме 202733 руб. 48 коп. просил взыскать с ответчика 125386 руб. 27 коп. процентов за несвоевременное внесение провозной платы (л.д. 106). Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Трест Строймеханизация-2" в пользу предприятия "Башавтотранс" взыскано 125386 руб. 27 коп. процентов, начисленных на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, и 8062 руб. 49 коп. суммы расходов по государственной пошлине.

В порядке апелляционного производства решение первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Трест Строймеханизация-2" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя, для применения ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР требуется прямое указание в договоре. В договоре перевозки от 01.07.2006 N 39-06 сторонами указание на применение положений ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что предприятием "Башавтотранс" в нарушение п. 5.2 договора не соблюден досудебный порядок разрешения споров путем переговоров.

Как следует из материалов дела, между предприятием "Башавтотранс" (автотранспортное предприятие) и обществом "Трест Строймеханизация-2" (грузоотправитель) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и предоставление автомобильных услуг от 01.07.2006 N 39-06.

Согласно п. 1.1 договора предприятие "Башавтотранс" приняло на себя обязательство принимать и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, а общество "Трест Строймеханизация-2" обязалось предоставлять к перевозке грузы и производить оплату за оказанные автоуслуги на условиях данного договора.

Во исполнение условий договора предприятие "Башавтотранс" в период с апреля по декабрь 2006 г. оказало обществу "Трест Строймеханизация-2" автотранспортные услуги на сумму 302733 руб. 48 коп., что подтверждается путевыми листами (л.д. 23-24, 26, 31, 33, 35-39, 55-69, 71-78) и товарно-транспортными накладными (л.д. 28-30, 32, 34, 41-53).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 задолженность общества "Трест Строймеханизация-2" перед предприятием "Башавтотранс" составила 202733 руб. 48 коп. (л.д. 18).

В связи с тем что общество "Трест Строймеханизация-2" не оплатило оказанные автоуслуги по договору от 01.07.2006 N 39-06 предприятие "Башавтотранс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

До предъявления искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан общество "Трест Строймеханизация-2" 08.06.2007 и 26.06.2007 частично погасил сумму долга в размере 100000 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что платежным поручением от 12.12.2007 N 42436 (л.д. 97) общество "Трест Строймеханизация-2" погасило задолженность в сумме 102733 руб. 48 коп. за оказанные предприятием "Башавтотранс" автотранспортные услуги. Данный факт подтверждается заявлением предприятия "Башавтотранс" от 04.03.2008 N 2828 (л.д. 106).

Суд первой инстанции, исходя из того что задолженность в сумме 102733 руб. 48 коп. погашена, отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 125386 руб. 27 коп. суммы процентов, начисленных на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР за просрочку внесения провозной платы, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку стороны в договоре перевозки грузов автомобильным транспортом и предоставления автомобильных услуг не указали иную ответственность, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должна быть применена в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР.

Между тем данные выводы суда первой инстанции о взыскании суммы процентов не соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР до внесения провозной платы автотранспортные предприятия и организации грузы к перевозке не принимают. В виде исключения до внесения провозной платы грузы могут быть приняты к перевозке автотранспортным предприятием или организацией по разрешению вышестоящего по отношению к ним органа. В случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Однако положения этой статьи были рассчитаны на ситуацию, когда автотранспортные предприятия (организации) являлись государственными и перевозки грузов автомобильным транспортом планировались.

При перевозке грузов автоперевозчиками, действующими в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также индивидуальных предпринимателей, вопрос о сроках внесения провозной платы и ответственности за их нарушение решается сторонами при заключении договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Для применения сторонами ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР требуется прямое указание в договоре.

Таким образом, поскольку в договоре 01.07.2006 N 39-06 нет прямого указания на применение сторонами ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, она не подлежит применению в качестве правового обоснования для возложения на ответчика дополнительных обязательств на основании вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора от 01.07.2006 N 39-06 автотранспортное предприятие и грузоотправитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут взаимную материальную ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 125386 руб. 27 коп. суммы процентов, начисленных на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении жалобы общества "Трест Строймеханизация" судом кассационной инстанции установлено неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений ст. 103 Устава автомобильного транспорта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав предприятию "Башавтотранс" в удовлетворении исковых требований на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что предприятием "Башавтотранс" в нарушение п. 5.2 договора не соблюден досудебный порядок разрешения споров путем переговоров, отклоняется.

Исходя из буквального толкования текста договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что в п. 5.2 договора стороны предусмотрели досудебный порядок разрешения споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан общество "Трест Строймеханизация-2" уплатило по иску 8062 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Поскольку долг в сумме 102733 руб. 48 коп. обществом "Трест Строймеханизация-2" перед предприятием "Башавтотранс" погашен после предъявления иска, государственная пошлина в размере 2524 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с предприятия "Башавтотранс" в пользу общества "Трест Строймеханизация-2" (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) по делу N А07-16531/2007-Г-ФЛВ отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" 2524 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.