Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4387/08-С5 Требование об обязании ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору снабжения тепловой энергией удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2008 г. N Ф09-4387/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А50-12726/2007-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Шоссе Космонавтов, 166" (далее - ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 12.05.2006 N 189.

До вынесения решения истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика исполнять обязательства по договору от 12.05.2006 N 189, а именно: поставлять ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" тепловую энергию и выставлять счета (счета-фактуры) на оплату поставленной тепловой энергии. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергосбыт" (далее - общество "Регионэнергосбыт").

Определением суда от 30.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания").

Решением суда от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнять следующие обязательства, предусмотренные в договоре от 12.05.2006 N 189 снабжения тепловой энергией в сетевой воде: поставлять ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" тепловую энергию; выставлять ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" счета (счета-фактуры) для оплаты тепловой энергии.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТГК N 9" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы материального права, а именно положения ст. 183, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на незаключенность договора от 12.05.2006 N 189 в связи с подписанием его от имени ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" неуполномоченным лицом. Кроме того, заявитель считает, что вывод судов о том, что обязательства сторон по договору не прекращены, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 12.05.2006 N 189.

Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке; энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой кооперативом тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Тепловая энергия поставляется через сети третьего лица, которое является транспортирующей организацией, обязующейся передавать тепловую энергию через свои сети на объекты потребителя (п. 6.1, 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.04.2010. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре (п. 10.1 договора).

Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.

Между тем письмом N 207-189 общество "ТГК N 9" известило ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" о прекращении с 01.01.2007 отношений по транспортировке тепловой энергии между обществом "ТГК N 9" и транспортирующей организацией и о невозможности исполнения договора от 12.05.2006 N 189; предложило заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом "Регионэнергосбыт". В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Истец не согласился с предложением ответчика расторгнуть спорный договор. Соглашение о расторжении договора ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" не подписано.

ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166", полагая, что договор от 12.05.2006 N 189 сторонами не расторгнут, обязательства по данному договору должны исполняться обществом "ТГК-9" надлежащим образом, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор от 12.05.2006 N 189 является действующим, обязательства по которому подлежат надлежащему исполнению.

Вывод судов соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут. Изменения в схеме договорных отношений произошли по воле ответчика и третьего лица - общества "Регионэнергосбыт".

При таких обстоятельствах исковые требования ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" об обязании ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по договору от 12.05.2006 N 189 на основании ст. 309, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя на незаключенность договора от 12.05.2006 N 189 в связи с подписанием его от имени ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" неуполномоченным лицом судом кассационной инстанции отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом документы, а именно платежные поручения от 17.07.2006 N 62, 17.08.2006 N 70, от 28.03.2007 N 30, письмо ТСЖ "Шоссе Космонавтов, 166" обществу "Регионэнергосбыт" от 05.02.2007 указал, что они подтверждают фактическое исполнение и последующее одобрение данного договора. Кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком осуществлялось производство и передача тепловой энергии, истец получал и оплачивал обществу "ТГК N 9" полученную тепловую энергию.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "ТГК N 9", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 (резолютивная часть от 05.12.2007) по делу N А50-12726/2007-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 27.02.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.