Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2008 г. N Ф09-4210/08-C4 Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим бухгалтера и юриста, суд исходил из непредставления доказательств необходимости этих расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2008 г. N Ф09-4210/08-C4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Малахевича Василия Константиновича на определение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2008 по делу N А34-2322/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании муниципального предприятия "Лебяжьевское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Кононцева Н.А. (доверенность от 24.01.2008 N 45-01/209965).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Малахевич В.К. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов, связанных с проведением в отношении предприятия процедуры конкурсного производства, в общей сумме 153340 руб., в том числе 69445 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 45737 руб. оплаты услуг бухгалтера Стрижовой С.Л., 38158 руб. оплаты услуг юриста Малахевич A.M. (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 23.01.2008 с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Курганской области в пользу Малахевича В.К. взыскано 67740 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Малахевич В.К. просит данные определение и постановление отменить в части отказа во взыскании расходов, ссылаясь на правомерность привлечения им бухгалтера и юриста для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего, требующей специального образования.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их обоснованность.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.11.2005 конкурсным управляющим утвержден Малахевич В.К. Определением суда от 21.02.2007 Малахевич В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 05.09.2007 конкурсное производство в отношении предприятия завершено.

Полагая, что понесенные в связи с проведением процедуры конкурсного производства расходы на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, в общей сумме 153340 руб. подлежат взысканию с заявителя по делу, арбитражный управляющий Малахевич В.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим бухгалтера и юриста, суды обеих инстанций исходили из непредставления доказательств необходимости этих расходов.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В силу п. 1 и 3 ст. 59 названного Федерального закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан их погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.

В период конкурсного производства арбитражным управляющим Малахевичем В.К. заключены договор от 01.12.2005 N 1 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с оплатой услуг ежемесячно в сумме 6000 руб. и договор от 01.12.2005 N 2 на оказание юридических услуг с оплатой услуг ежемесячно в сумме 4000 руб.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Поскольку доказательства необходимости и обоснованности расходов на оплату услуг бухгалтера и юриста арбитражным управляющим Малахевичем В.К. не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении его заявления в указанной части.

На основании изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 23.01.2008 по делу N А34-2322/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Малахевича Василия Константиновича - без удовлетворения.

Возвратить Малахевичу Василию Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за подачу кассационной жалобы на основании квитанции от 08.05.2008.