Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2008 г. N Ф09-4225/08-С6 Требование о признании недействительными торгов не удовлетворено, поскольку заявитель не является лицом, которое имеет преимущественное право на приобретение имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 июня 2008 г. N Ф09-4225/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гордино" (далее - общество "Гордино") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по делу N А71-6498/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Гордино" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Кирова (далее - СПК имени Кирова, должник), обществу с ограниченной ответственностью "Кестымский" (далее - общество "Кестымский") о признании недействительными торгов от 02.04.2007, протокола об итогах торгов, договоров купли-продажи от 02.04.2007 и от 03.05.2007 N 02/605/2007-133 (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Балезинского района.

Решением суда от 27.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Гордино" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как указывает общество "Гордино", на момент продажи имущества должника общество "Кестымский" не отвечало требованиям, установленным названной статьей, поэтому не являлось лицом, имеющим преимущественное право на покупку имущества должника. Кроме того, заявитель полагает, что в результате реализации имущества должника были нарушены его право на участие в торгах на общих основаниях, поскольку отсутствовало извещение об их проведении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2006 СПК имени Кирова признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На собрании кредиторов должника, проведенном 31.01.2007, утверждены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий должника 01.03.2007 направил в адрес 7 хозяйств, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку СПК имени Кирова, предложения о приобретении имущества должника.

Общество "Кестымский" выразило согласие на приобретение имущества по цене, определенной оценщиком, что послужило основанием для заключения с ним договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2007 N 02/605/2007-133 и движимого имущества от 02.04.2007.

Полагая, что продажа имущества осуществлена с нарушением положений ст. 179 Закона о банкротстве, общество "Гордино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что у общества "Кестымский" отсутствует преимущественное право на приобретение имущества должника, а такое право принадлежит обществу "Гордино".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника (п. 2 названной статьи). Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 3 этой же статьи).

Суды, исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили, что общество "Гордино" не является лицом, которое в соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве имеет преимущественное право на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации.

В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Установив, что в соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве общество "Гордино" не имеет преимущественного права на приобретение имущества должника - сельскохозяйственной организации, суды пришли к обоснованному выводу, что общество "Гордино" не является лицом, которое вправе оспаривать сделки по реализации имущества должника.

Довод общества "Гордино" о том, что на момент продажи имущества общество "Кестымский" не отвечало требованиям, установленным ст. 179 Закона о банкротстве, поэтому не являлось лицом, имеющим преимущественное право на покупку имущества должника, направлен на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Поскольку судами установлено, что имущество было реализовано в порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 179 Закона о банкротстве, ссылка заявителя на нарушение его прав на участие в торгах на общих основаниях ввиду отсутствия извещения об их проведении отклоняется как несостоятельная.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2007 (резолютивная часть от 20.12.2007) по делу N А71-6498/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (резолютивная часть от 17.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гордино" - без удовлетворения.