Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-4488/08-С5 Суд обоснованно отказал во взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку представленные в материалы дела документы, подтверждающие прием выполненных работ, не подписаны контрагентом, в связи с чем отсутствуют основания считать услуги принятыми ответчиком и обязательства по их оплате возникшими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июня 2008 г. N Ф09-4488/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Хусамутдинова Ильгиза Аухатовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-25752/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Хусамутдинов И.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тион" (далее - общество "Тион") о взыскании 417762 руб. 73 коп., в том числе основного долга по договору от 01.09.2005 N 3МТ в размере 251266 руб. 73 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными по договору от 01.09.2005 N 3МТ, в размере 31210 руб. 61 коп., по договору от 21.07.2005 N 9М в размере 1103 руб. 24 коп, по договору от 01.08.2005 N ЗЮ в размере 1581 руб. 30 коп., а также 132600 руб. 80 коп. пени за несвоевременную выплату вознаграждения (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Тион" в пользу предпринимателя Хусамутдинова И.А. взыскано 111911 руб. 68 коп., в том числе задолженность в сумме 78016 руб. 68 коп., проценты в сумме 33895 руб. 15 коп.

В порядке апелляционного производства решение первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Хусамутдинов И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не распространяется на применение санкции в виде штрафной неустойки.

Как следует из материалов дела, между обществом предпринимателем Хусамутдиновым И.А. (субагент) и "Тион" (агент) был заключен субагентский договор от 01.08.2005 N ЗЮ.

В соответствии с п. 4.1 договора за выполнение обязательств по договору агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение в соответствии с Протоколом о порядке выплаты вознаграждения (Приложение N 2).

Срок выплаты вознаграждения - в течение десяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, после предоставления субагентом счета-фактуры.

Между предпринимателем Хусамутдиновым И.А. (агент) и обществом "Тион" (представитель) был заключен договор об оказании посреднических услуг от 21.07.2005 N 9М.

За оказанные услуги агент получает ежемесячно рассчитанное представителем вознаграждение, которое перечисляется на расчетный счет агента в течение 13 календарных дней с даты утверждения отчета представителя и только после получения от агента счета-фактуры на вознаграждение (п. 5.2, 5.4 договора).

Между предпринимателем Хусамутдиновым И.А. (субдилер) и обществом "Тион" (коммерческий представитель) был заключен договор коммерческого представительства от 01.09.2005 N 3МТ.

В срок не позднее 12 банковских дней с момента выставления счета, на основании подписанного акта субдилер за оказанные услуги получает вознаграждение (гл. 6 договора, п. 9.2 приложения N 2).

Вышеуказанные договоры по предложению предпринимателя Хусамутдинова И.А. в отсутствие возражений общества "Тион" были расторгнуты.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, за ним образовалась задолженность в сумме 251296 руб. 78 коп. На претензию от 23.07.2007 об оплате задолженности от ответчика получен отказ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, правомерно исходил из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг по договорам от 21.07.2005 N 9М, от 01.08.2005 N ЗЮ, от 01.09.2005 N 3МТ (акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, платежные поручения, акты сверки взаимозачетов, отчеты по заключенным договорам ГРИН, счета, акты приемки-передачи сим-карт, товарные накладные, акты выполненных работ), пришел к правильному выводу, что сумма задолженности составляет 78016 руб. 53 коп.

При этом судом первой инстанции верно указано, что поскольку представленные в материалы дела акт выполненных работ от 28.02.2006, отчет по заключенным договорам за период с 01.01.2006 по 31.01.2006, акты о проведении работ за январь-март 2006 г. не подписаны обществом "Тион", то оснований считать услуги ответчиком принятыми и обязательств по их оплате возникшими не имеется.

Требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, заявлено истцом правомерно и обоснованно удовлетворено судом в сумме 33895 руб. 15 коп. в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки, отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2008 (резолютивная часть от 20.02.2008) по делу N А76-25752/07 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Хусамутдинова Ильгиза Аухатовича - без удовлетворения.