Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-3947/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов, транспортные расходы и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и переписка подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму, а доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-3947/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество "Ресурс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А71-2974/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "АСПЭК" (далее - общество "АСПЭК") - Сидоров С.В. (доверенность от 27.07.2007 N 68/07).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ресурс" о взыскании 7607379 руб. 98 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов от 09.03.2007 N 270-Г3/2007, 35827 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 1364574 руб. 21 коп. задолженности по транспортным расходам, 1284 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком (с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Торговый Дом", общество с ограниченной ответственностью "ЭнергопроектГрупп", общество с ограниченной ответственностью "АСТЭК ТК", общество с ограниченной ответственностью "Гранд", открытое акционерное общество "Газпром нефть", общество с ограниченной ответственностью "Магистраль - Топливная компания", открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод".

Решением суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) исковые требования удовлетворены. С общества "Ресурс" в пользу общества "АСПЭК" взыскано 7607379 руб. 98 коп. долга, 35827 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга 6446932 руб. 19 коп. (без НДС), начиная с 13.04.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых; 1364574 руб. 21 коп. долга по транспортным расходам, 1284 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная с 03.08.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С общества "Ресурс" в пользу общества "АСПЭК" взыскано 7607379 руб. 98 коп. долга за поставленную продукцию, 35827 руб. 33 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга 6446932 руб. 19 коп. (без НДС), начиная с 13.04.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых; 1364574 руб. 21 коп. долга по транспортным расходам, 1284 руб. 91 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная с 03.08.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ресурс" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки от 09.03.2007 N 270-Г3/2007. Заключение договора произведено сторонами с использованием факсимильной связи в соответствии с п. 11.2 указанного договора и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Протокол разногласий к договору не представлен. По условиям договора общество "АСПЭК" (поставщик) обязалось поставлять нефтепродукты, а общество "Ресурс" (покупатель) обязалось принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Стоимость и количество передаваемого товара были согласованы в подписанных сторонами дополнительных соглашениях от 14.03.2007 N 3, от 20.03.2007 N 4 к договору. В соответствии с условиями дополнительных соглашений сумма поставки продукции определена без учета транспортных расходов, а покупатель осуществляет оплату за товар и транспортные расходы в течение трех банковских дней с даты отгрузки. Согласно п. 3.2 договора и заявкам ответчика от 14.03.2007 N 5, от 20.03.2007 N 68 поставки нефтепродуктов производилась в адрес указанных ответчиком грузополучателей (ООО ТД "Гратнефтепродукт", ОАО "Дзержинская ТЭЦ").

Во исполнение условий договора общество "АСПЭК" поставило покупателю нефтепродукты на сумму 7667379 руб. 98 коп. по товарным накладным от 23.03.2007 N НО323-018, от 24.03.2007 N НО324-013, от 24.03.2007 N НО324-014, от 27.03.2007 N НО327-008, от 14.03.2007 N НО314-006, от 21.03.2007 N НО321-004 и выставило на оплату счета-фактуры.

Ответчиком подписаны товарные накладные от 14.03.2007 N НОЗ 14-006, от 21.03.2007 N НО321-004. От подписания остальных накладных ответчик отказался.

Общество "АСПЭК" направило в адрес покупателя претензию от 09.04.2007 N 02-01-07/513 с требованием подписать товарные накладные и оплатить товар.

В письме от 13.04.2007 N 172 общество "Ресурс" признало наличие задолженности и гарантировало оплату по накладным от 14.03.2007 N НОЗ 14-006, от 21.03.2007 N НО321-004 в течение 20 банковских дней.

Общество "Ресурс" оплатило поставленный товар по счету-фактуре от 14.03.2007 N НОЗ 14-006 в размере 60000 руб. по платежному поручению от 18.04.2007 N 682.

Поскольку ответчиком оставшаяся сумма долга не оплачена, товарные накладные не подписаны, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, транспортных расходов, а также процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности ответчиком.

Судом первой инстанции соответствии со ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, пришел к правомерному выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, переписку сторон (ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), суд апелляционной инстанции правильно указал на доказанность факта поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 7667379 руб. 98 коп., нарушение ответчиком обязательств по подписанию товарных накладных и обязательств по оплате поставленной продукции. В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика 7607379 руб. 98 коп. правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа в сумме 35827 руб. 33 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 6446932 руб. 19 коп. (без НДС), начиная с 13.04.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Судом апелляционной инстанции установлено, что понесенные истцом транспортные расходы подтверждаются актам выполненных работ по организации транспортировки продукции железнодорожным транспортом от 21.03.2007 N Н0321-018, от 24.03.2007 N Н0324-016, от 24.03.2007 N 0324-014, от 27.03.2007 N 0327-023, от 27.03.2007 N 0327-022.

Поскольку доказательств оплаты транспортных расходов ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 1364574 руб. 21 коп. задолженности по оплате указанных расходов, а также процентов в сумме 1284 руб. 91 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим начислением процентов на сумму долга (без НДС), начиная с 03.08.2007 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта передачи ему партии мазута М-100 по договору от 09.03.2007 N 270-ГЗ/2007, а также недоказанности права собственности истца на нефтепродукты, поставленные по данному договору, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества "Ресурс", изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии представленных обществом "АСПЭК" товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений, писем, актов приема-передачи требованиям относимости и допустимости доказательств не принимаются, так как указанные документы судом апелляционной инстанции исследованы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу и признаны соответствующими ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество "Ресурс" ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации представленных доказательств не заявляло.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А71-2974/2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.