Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4476/08-С1 В удовлетворении требования предприятия о признании недействующим постановления государственного органа о введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии отказано, поскольку оспариваемый акт принят ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок определения тарифов на тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4476/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу N А76-584/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - общество "ТГК N 10") - Холщигин М.Ю. (доверенность от 01.01.2008 N 801);

предприятия - Городилова Л.А. (доверенность от 11.02.2008 N 23), Гертнер Н.Н. (доверенность от 28.11.2006 N 4);

Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (далее - комитет) - Зинченко B.C. (доверенность от 20.05.2008 N 05/960).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим постановления комитета от 07.12.2007 N 34/31 "О введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Челябинские коммунальные тепловые сети" как не соответствующего его требованиям ст. 2, 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), п. 10, 15, 19, 20-29, 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), а также п. 58-62 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 13.02.2008 к участию в деле в качестве третьих (заинтересованных) лиц привлечены: общество "ТГК N 10" и открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТК"). В порядке ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Челябинской области.

Решением суда от 21.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона N 41-ФЗ и Основ ценообразования, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Прокурор в отзыве указал, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, письмом от 15.05.2007 N 563 предприятие, основной деятельностью которого является согласно договору от 10.12.2003 N 1553 оказание услуг по передаче через тепловые сети, находящиеся на балансе предприятия, тепловой энергии от общества "ТГК N 10" (общества "УТК") непосредственно к потребителям г. Челябинска, направило в комитет для рассмотрения расчет тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2008 г. с просьбой применить метод экономически обоснованных расходов. По расчетам предприятия тариф составил 82,34 руб./Гкал.

По результатам проведенной комитетом экспертизы фактические затраты на передачу тепловой энергии и тарифа на оказываемые предприятием услуги по передаче тепловой энергии на 2008 г. составили 54 руб. за Гкал (без учета НДС), что отражено в заключении от 26.11.2007.

Постановлением комитета от 07.12.2007 N 34/31 "О введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые предприятием" (далее - Постановление) утвержден и введен в действие с 01.01.2008 на срок не менее финансового года экономически обоснованный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые предприятием, в размере 54 руб./Гкал для всех потребителей, кроме населения и бюджетных организаций. Постановление опубликовано 14.12.2007 в газете "Южноуральская панорама" N 250 (1623).

Не согласившись с размером утвержденного тарифа, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято комитетом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим порядок определения тарифов на тепловую энергию.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 Закона N 41-ФЗ требования, связанные с оспариванием нормативных правовых актов в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4 и 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 1, 2, 4 Закона N 41-ФЗ следует, что государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в данном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Основными принципами государственного регулирования тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов поставщика и потребителей; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках установленных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 2 названного Закона).

В силу ст. 6 Закона N 41-ФЗ установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 7 Положения о Государственном комитете "Единый тарифный орган Челябинской области", утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N 477, в функции данного органа входит в том числе установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (п. 8). Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (п. 16).

Как следует из материалов дела, предприятие представило комитету расчетные материалы для утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2008 г. Комитетом была проведена экспертиза представленных документов с использованием методов экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с п. 15 Основ ценообразования и составлено экспертное заключение, на основании которого на 2008 г. экономически обоснованным признан тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 54 руб./Гкал (без учета налога на добавленную стоимость).

Судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что тариф, утвержденный постановлением комитета от 07.12.2007 N 34/31, является экономически обоснованным, который с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей обеспечивает баланс интересов производителей и потребителей тепловой энергии на основе доступности тепловой энергии и обеспечивает экономическую обоснованность затрат предприятия. Кроме того, расчет тарифа произведен в соответствии с требованиями Закона N 41-ФЗ, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2008 по делу N А76-584/08 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.