Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4466/08-С1 Суд отказал в признании незаконным постановления инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку установлен факт совершения вменяемого деяния работником общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4466/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008 по делу N А71-1258/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 06.02.2008 N 27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 (резолютивная часть от 07.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 25.12.2007 проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), в ходе которой в принадлежащем обществу магазине "Калибри", расположенном по адресу: г. Ижевск, Крылова, д. 20, установлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже одной упаковки сока "Добрый" по цене 30 руб. 90 коп.

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 25.12.2007 N 611, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2007 б/н, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.12.2007, протокол об административном правонарушении от 21.01.2008 N 21, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 06.02.2008 N 27 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого постановления инспекции незаконным и его отмены.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из содержания ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что организации, применяющие ККТ, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Судами установлено и материалами дела (актом проверки от 25.12.2007 N 611, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 25.12.2007, объяснениями Гагариной А.Н.) подтверждается, что в принадлежащем обществу магазине "Калибри", расположенном по адресу: г. Ижевск, Крылова, д. 20, заведующей магазином Гагариной А.Н. при продаже одной упаковки сока "Добрый" по цене 30 руб. 90 коп. не была применена ККТ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции от 06.02.2008 N 27.

Довод общества о том, что заведующей магазином ошибочно был напечатан чек на сумму 50 руб., а затем она аннулировала произведенную операцию с целью дальнейшей печати чека с правильной суммой покупки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку доказательств печати чека на сумму покупки - 30 руб. 90 коп. в материалы дела не представлено.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу N А71-1258/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Встреча" - без удовлетворения.