Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4403/08-С1 Суд отказал во взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования, поскольку решение о привлечении общества к ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, тогда как общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-4403/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А60-33926/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Спилоу" (далее - общество) 3183 руб. 10 коп. - финансовых санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, управлением проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 г.

В ходе проведения проверки управлением установлен факт непредставления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.2007 N 77227, на основании которого управлением вынесено решение от 03.08.2007 N 57 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 3183 руб. 10 коп., а также в адрес общества направлено требование 13.08.2007 N 57 об уплате указанной суммы штрафа в срок до 23.08.2007.

Неуплата обществом в добровольном порядке указанной суммы штрафа послужила основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об ее принудительном взыскании.

Суд, установив факт нарушения управлением положений ст. 101 Кодекса при привлечении общества к ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

Поскольку Законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Кодекса при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 6 ст. 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт проверки от 13.07.2007 направлен обществу по почте 30.07.2007, в связи с чем считается полученным на шестой день, то есть 07.08.2007. Следовательно пятнадцатидневный срок на представление возражений по нему истек 28.08.2007. Однако решение о привлечении к ответственности вынесено управлением 03.08.2007, то есть до истечения срока на представление возражений по указанному акту.

Кроме того, как правильно установил суд и не оспаривается управлением, решение о привлечении общества к ответственности от 03.08.2007 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя, тогда как общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст. 101 Кодекса и лишение общества права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях управления существенных нарушений порядка привлечения общества к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования управления и взыскания с общества штрафа в сумме 3183 руб. 10 коп.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А60-33926/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.