Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4433/08-С1 Суд отказал в признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку не доказано несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав и интересов предприятия таким бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4433/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 по делу N А60-34853/07.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Нижнего Тагила (далее - администрация), выразившегося в уклонении от рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления коммунальных услуг, представленных письмом от 23.11.2007, а также обязать администрацию устранить нарушение прав и законных интересов предприятия путем обязания рассмотреть представленные письмом от 23.11.2007 документы.

Решением суда от 31.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие оспариваемого бездействия администрации, выразившегося в уклонении от рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также на то, что оспариваемым бездействием нарушаются права и законные интересы предприятия как субъекта хозяйствующей деятельности в связи с невозможностью применения представленных им нормативов, что, в свою очередь, является препятствием для осуществления им дальнейшей предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Нижнего Тагила от 10.12.2004 N 1255 (далее - постановление от 10.12.2004 N 1255) утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе отопление - 0,028 Гкал на 1 кв.м общей площади в месяц, в год - 0,224 Гкал на 1 кв.м общей площади; горячее водоснабжение - 105 л в сутки на 1 человека, 0,2 Гкал в месяц на 1 человека.

По заказу ресурсоснабжающей организации (предприятия) и на основании п. 8 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила), обществом с ограниченной ответственностью "ТОР-УГА" были рассчитаны иные нормативы потребления коммунальных услуг, чем установленные постановлением от 10.12.2004 N 1255, а именно: отопление - 0,031 Гкал на 1 кв.м площади, горячее водоснабжение - 0,307 Гкал на 1 человека в месяц; расход горячей воды в сутки - 161 литр.

Разработанные для предприятия нормативы были направлены в адрес администрации письмом от 23.11.2007 для их утверждения уполномоченным органом в силу п. 4 Правил, а также п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку администрацией не исполнена обязанность рассмотрения результатов определения и расчета нормативов потребления в установленный п. 15 Правил 30-дневный срок, а также полагая, что такое бездействие администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности несоответствия оспариваемого бездействия органа местного самоуправления указанным нормативным правовым актам и нарушения прав и интересов предприятия таким бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) администрации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого бездействия требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий (бездействия).

Согласно п. 16 Правил срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13 Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Как следует из материалов дела, постановлением от 10.12.2004 N 1255 утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Данные нормативы на территории г. Нижнего Тагила действуют с 01.01.2005 и в силу вышеуказанных положений Правил не подлежат изменению до 01.01.2008. Вместе с тем письмом администрации от 18.02.2008 N 09-133 предприятие уведомлено о невозможности внесения изменений в действующие нормативы.

Однако судом установлено по имеющимся в деле материалам, что администрацией принимаются все необходимые и достаточные меры, направленные на урегулирование возникших спорных отношений. В соответствии с протоколом совещания от 03.12.2007, утвержденным председателем Правительства Свердловской области (т. 2, л.д. 19-20), согласно п. 1.2 которого администрации предписано произвести ценообразование в отношении тепловой энергии на территории г. Нижний Тагил в соответствии с действующим законодательством в срок до 01.03.2008. В соответствии с указанным протоколом закрытым акционерным обществом "Уралсевергаз" письмом от 04.03.2008 N 225 в адрес администрации направлен проект Соглашения о создании и хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества "Тагилэнерго" (т. 2, л.д. 22-26). Согласно п. 5, 6 данного проекта муниципальное образование "город Нижний Тагил" обязуется произвести расчет экономически обоснованных нормативов потребления тепловой энергии в срок до 01.04.2008, ввести их в действие до 01.09.2008. В случае невозможности введения в сроки нормативов предусмотрено возмещение убытков предприятия, возникших в 2008 г.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такого бездействия администрации, в отношении которого требовалось бы признание его незаконным в судебном порядке.

Кроме того, судом обоснованно отклонен довод предприятия о нарушении его прав и законных интересов бездействием администрации ввиду того, что ныне действующие нормативы значительно ниже разработанных и подлежащих утверждению и применению. И что данный факт, по мнению предприятия, может свидетельствовать о его убыточности как субъекта хозяйствующей деятельности, что является препятствием для осуществления им дальнейшей предпринимательской и иной экономической деятельности и реализации его основной цели - извлечения прибыли. Указанный довод не нашел документального подтверждения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно оспариваемым бездействием администрации вызвано наличие убытков в экономической деятельности предприятия.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных предприятием требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 по делу N А60-34853/07 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - без удовлетворения.