Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4480/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным ввиду правомерности исчисления, удержания и уплаты налоговым агентом в бюджет НДС исходя из сумм фактически перечисленных арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4480/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008 по делу N А50-18137/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванченко М.В. (доверенность от 09.10.2007 N 08).

Представители общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОМ" (далее - общество, налоговый агент), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании решения налогового органа от 27.11.2007 N 1348/10-37/19027 недействительным в части доначисления НДС в сумме 34331 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ

Оспариваемое решение принято инспекцией по итогам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 г., представленной обществом, выступающим налоговым агентом в отношении доходов в виде арендной платы, уплачиваемых арендодателю муниципального имущества.

Доначисленная сумма налога определена налоговым органом как разница налога, отраженного в регистрах бухгалтерского учета, на основании выставленных арендодателем счетов-фактур (38943 руб.) и, в налоговых декларациях (4612 руб.), исходя из фактически перечисленных сумм арендной платы. По мнению налогового органа, налог, подлежащий перечислению в бюджет налоговым агентом, должен исчисляться не из фактически уплаченной арендной платы, а из ее размера, установленного договором аренды муниципального имущества.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Суды удовлетворили заявленные требования, установив, что налог исчислен налоговым агентом и перечислен в бюджет исходя из фактически уплаченной арендодателю арендной платы, размер которой был определен с учетом предоставленной арендодателем отсрочки внесения арендной платы, начисленной с 01.01.2007 по 30.06.2007 организациям и предприятиям, выполняющим муниципальный заказ либо осуществляющим техническую эксплуатацию муниципальных объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, налог должен быть исчислен и уплачен с учетом арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Согласно п. 3 ст. 161 Кодекса при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. Налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии с п. 4 ст. 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в ст. 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в ст. 161 Кодекса.

Исходя из содержания указанных норм, а также положений ст. 24 Кодекса, налоговый агент обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет налог из денежных средств (дохода), уплачиваемых арендодателю (налогоплательщику). Таким образом, по смыслу закона оснований для уплаты НДС из суммы согласованной, но не перечисленной арендной платы не имеется.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о правомерности исчисления, удержания и уплаты налоговым агентом в бюджет НДС исходя из сумм фактически перечисленных арендных платежей (дохода).

Доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2008 по делу N А50-18137/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.