Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4472/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку обществом соблюдены все требования, установленные для подтверждения права на применение налоговых вычетов, а также доказаны обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4472/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2008 по делу N А71-9067/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Нугис С.А. (доверенность от 17.01.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис-Трейд" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения инспекции от 27.08.2007 N 11-43/10 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 г. в сумме 1409497 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде наложения штрафа в соответствующей сумме.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки общества, которой установлены факты необоснованного предъявления к возмещению из бюджета НДС, уплаченного при приобретении снегоуплотнительной машины, не использовавшейся в заявленном налоговом периоде при совершении операций, облагаемых НДС.

По мнению налогового органа, совершенная обществом сделка по приобретению указанной машины не связана с его предпринимательской деятельностью, поскольку экономически нецелесообразна.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172, обществом соблюдены. Обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком снегоуплотнительной машины, подтверждены представленными обществом договором, счетом-фактурой и платежными поручениями, при этом суды не усмотрели противоречий в представленных налогоплательщиком документах.

При таких обстоятельствах заявленные требования налогоплательщика удовлетворены судами обоснованно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции о наличии обстоятельств, вызвавших сомнения в реальности намерений налогоплательщика, направленных на получение экономического эффекта от совершения операций с использованием приобретенной снегоуплотнительной машины, в том числе: отсутствии экономической целесообразности в действиях налогоплательщика, выразившихся в заключении хозяйственной сделки по приобретению указанной машины, обусловленном низкой рентабельностью указанной хозяйственной сделки, - являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ограничено условием использования приобретенных товаров и услуг для совершения операций, облагаемых НДС, именно в периоде приобретения товаров и услуг.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2008 по делу N А71-9067/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.