Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-471/08-С3 Заявление общества о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по делу об оспаривании акта налогового органа, удовлетворено, поскольку расходы в заявленной сумме фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, необоснованность участия в судебном заседании двух представителей общества налоговым органом не доказана (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-471/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" (далее - общество) о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А71-7132/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган), выразившихся в вынесении решения от 31.05.2007 N 318 и постановления от 31.05.2007 N 318 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 05.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по указанному делу, в сумме 5882 руб. 40 коп.

Инспекция в отзыве на заявление с требуемой суммой не согласна. По мнению налогового органа, направление обществом двух представителей в судебное заседание в кассационную инстанцию нецелесообразно.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 20 данного письма доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Кодекса).

В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2008 видно, что в судебном заседании приняли участие представители общества - юрисконсульты Трегубов А.В. (доверенность от 26.12.2007 N 116) и Перевощикова М.В. (доверенность от 26.12.2007 N 117).

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив приложенные к заявлению в подтверждение понесенных обществом командировочных расходов документы, пришел к выводу о том, что судебные расходы в заявленной сумме фактически понесены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Налоговый орган в свою очередь не доказал необоснованность участия в судебном заседании кассационной инстанции двух представителей общества.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в пользу открытого акционерного общества "Ижевский радиозавод" 5882 руб. 40 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением кассационной жалобы по делу N А71-7132/07 в Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Арбитражному суду Удмуртской Республики выдать исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.