Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4100/08-С3 Доначисление обществу налога на прибыль неправомерно, поскольку у инспекции отсутствовали основания для исключения документально подтвержденных расходов на маркетинговое исследование из состава затрат общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4100/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 по делу N А71-9172/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Юферова Е.Н. (доверенность от 05.02.2007 N 18-13/1948);

открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (далее - общество, налогоплательщик) - Федорова А.Л. (доверенность от 01.01.2008 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.08.2007 N 6652898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.12.2007 (резолютивная часть от 17.12.2007) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 (резолютивная часть от 04.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению инспекции, представленные обществом в материалы дела документы для подтверждения правомерности расходов содержат недостоверную информацию, следовательно, не могут являться доказательством оказания обществу маркетинговых услуг индивидуальным предпринимателем Ярославцевым М.Д.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на прибыль организации за 2006 г.

составлен акт от 10.07.2007 N 6409914 и принято решение от 16.08.2007 N 6652898 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 19200 руб., обществу доначислен налог на прибыль в сумме 96000 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, 400000 руб., перечисленных Ярославцеву М.Д. за оказание услуг по проведению маркетингового исследования во исполнение договора от 04.04.2005. По мнению инспекции, указанные расходы экономически неоправданны и фактически услуги по проведению маркетингового исследования не оказаны.

Считая решение инспекции от 16.08.2007 N 6652898 незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу об отсутствии у инспекции оснований для исключения документально подтвержденных расходов на маркетинговое исследование из состава затрат общества.

Вывод судов является правильным и соответствует ст. 247, 252 Кодекса, материалам дела, исследованным и оцененным с соблюдением требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы (договор на оказание маркетинговых услуг от 04.04.2005, акт о проделанной работе от 28.04.2005, выписки операций по расчетному счету) свидетельствуют о фактическом оказании индивидуальным предпринимателем Ярославцевым М.Д. услуг по маркетинговым исследованиям и подтверждают обоснованность произведенных налогоплательщиком затрат на их оплату.

Доводы налогового органа о необоснованности расходов на оплату оказанных услуг и о том, что фактически услуги не оказаны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что затраты общества на оплату указанных услуг в сумме 400000 руб. документально подтверждены, являются обоснованными и правомерно приняты к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика, в связи с чем оспариваемое решение инспекции правомерно признано недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007 по делу N А71-9172/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.