Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4591/08-С3 Заявление общества о признании недействительным требования инспекции об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемый акт не соответствует требованиям закона; инспекцией не представлены доказательства наличия у налогоплательщика недоимки по НДС за период начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4591/08-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу N А07-19139/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.11.2007 N 25714.

Решением суда от 11.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены основания для прекращения обязанностей налогоплательщика, в связи с чем наличие недостатков в содержании требования, которые носят устранимый характер, не влечет за собой его недействительность. Инспекция полагает, что налоговое законодательство не устанавливает сроков давности по уплате недоимки по налогам и задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование N 25714 об уплате пеней в сумме 35985 руб. 92 коп., начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по состоянию на 26.11.2007.

Общество, полагая, что указанное требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили заявление о признании недействительным оспариваемого требования, исходя из того, что оно не соответствует требованиям ст. 69 Кодекса; инспекцией не представлены доказательства наличия у общества недоимки по НДС за период начисления пеней.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 Кодекса сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, то есть законности их принятия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная обязанность налоговым органом не выполнена, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера, выводы судов о нарушении инспекцией требований, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, являются обоснованными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что с января 2005 г. по октябрь 2007 г. у общества имелась переплата по НДС, в том числе по состоянию на 21.11.2007 в сумме 2865193 руб. Доказательств наличия у налогоплательщика недоимки по НДС налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2008 по делу N А07-19139/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.