Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4462/08-С6 Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании из собственности общества нежилого помещения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4462/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Нижний Тагил (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу N А60-11358/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 11.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тагилхлеб" (далее - общество "ТД "Тагилхлеб") - Овчинникова В.Н. (доверенность от 25.03.2008 N 10);

открытого акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" (далее - общество "Нижнетагильский хлебокомбинат") - Садыкова A.M. (доверенность от 26.05.2008 N 19).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Нижнетагильский хлебокомбинат" (в настоящее время - общество "Нижнетагильский хлебокомбинат"), обществу с ограниченной ответственностью "Кворус" (далее - общество "Кворус"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об истребовании из собственности общества "Кворус" помещения площадью 120,4 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Уральский, д. 78, а также о признании права муниципальной собственности на указанное помещение.

Определением суда от 29.08.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество "ТД "Тагилхлеб".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация уточнила исковые требования, просит истребовать из собственности общества "ТД "Тагилхлеб" помещение площадью 120,4 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Уральский, д. 78, признать право муниципальной собственности на данное помещение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 11.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 131, 208, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает на то, что к требованию об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, не применяется срок исковой давности. По мнению заявителя, изменение статуса помещений с жилых на нежилые произведено без согласия администрации, в связи с чем судами необходимо было применить положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общество "Кворус", общество "ТД "Тагилхлеб", общество "Нижнетагильский хлебокомбинат" в отзывах на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласны, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции считают законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главой администрации 24.01.1995 издано распоряжение N 35, в соответствии с которым в связи с окончанием строительства секций "Ж", "И" дома N 78 по просп. Уральскому разрешено использовать квартиры N 399 и 400 под хлебный магазин. Директору ТПО "Свердовскхлебпром" Нижнетагильского хлебокомбината (Прохоренко В.П.) предлагалось произвести необходимое переоборудование квартир и оформление документов на использование.

В 1995 г. произведена реконструкция указанных квартир под магазин, находящийся на 1-м этаже жилого дома N 78 по просп. Уральскому, что подтверждается актом о готовности помещений фирменного магазина N 8 Нижнетагильского хлебокомбината для приемки в эксплуатацию от 01.06.1995 (т. 1, л.д. 114-115).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2002 имеется запись о регистрации права собственности акционерного общества открытого типа "Нижнетагильский хлебокомбинат" на встроенное помещение магазина, с назначением - нежилое, общей площадью 120,40 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, просп. Уральский, д. 78 (т. 1, л.д. 17).

По договору купли-продажи от 11.04.2005 N 22, заключенном между обществом "Нижнетагильский хлебокомбинат" и обществом "Кворус", последнее приобрело спорное помещение. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2005 (т. 1, л.д. 37).

В дальнейшем общество "Кворус" по договору купли-продажи от 30.12.2005 N 101 передало спорное помещение в собственность обществу "ТД "Тагилхлеб" (т. 3, л.д. 37, 38). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 02.02.2006 (т. 3, л.д. 39).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Нижний Тагил, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нижний Тагил от 30.10.2007 N 2118, помещение магазина, расположенное в жилом доме по адресу: просп. Уральский, д. 78, в реестре нежилых объектов муниципального имущества не значится, и ранее данное право за муниципальным образованием не оформлялось (т 2, л.д. 37).

Из содержания выписок из реестра собственности муниципального образования "Город Нижний Тагил" от 06.10.2007 N 2564, 2565, выданных Управлением по жилищной политике администрации г. Нижний Тагил, следует, что квартиры N 399 и 400 в жилом доме по адресу: просп. Уральский, 78, являются муниципальной собственностью и числятся в реестре за N 02-006 (т. 2, л.д. 107, 108).

Администрация, полагая, что в отсутствие распоряжения о передаче спорного помещения в собственность акционерного общества открытого типа "Нижнетагильский хлебокомбинат", а также решения об изменении статуса квартир N 399, 400 из жилых в нежилые, обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное помещение и истребовании его из незаконного владения общества "ТД "Тагилхлеб".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено ответчиками - обществом "Кворус" и обществом "ТД "Тагилхлеб".

В силу названной нормы права общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 1995 г. спорное помещение открыто использовалось под хлебный магазин, переоборудование квартир N 399, 400 в нежилое помещение произведено во исполнение постановления главы администрации от 24.01.1995 N 35, поэтому истец мог и должен был знать о фактическом изменении статуса спорного помещения с момента реконструкции в июне 1995 г. С этого времени до подачи искового заявления администрация, считая себя собственником спорного помещения, имела возможность реализовать свои права. Между тем администрация не осуществляла в отношении этого объекта полномочий собственника.

Государственная регистрация права собственности на спорные объекты в качестве нежилых помещений произведена 25.03.2002, при этом иск заявлен 13.06.2007.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, истец, проявив разумную осмотрительность, мог узнать о нарушении своих прав не позднее момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске администрацией срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод заявителя о том, что в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности не применяется к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отклоняется, поскольку в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств владения и пользования спорным помещением.

Ссылка заявителя на неприменение судами положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Нормы названной статьи к спорному правоотношению не применяются, поскольку требования о признании спорного помещения самовольной постройкой не заявлялись.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение и постановление соответствующими нормам права и материалам дела, не усматривает установленных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем что заявителем кассационной жалобы - администрацией - не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу N А60-11358/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 (резолютивная часть от 11.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижний Тагил - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Нижний Тагил в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.