Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-4439/08-С6 Суд удовлетворил требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на благоустройство промтерритории, поскольку спорный объект не является объектом недвижимости и основания для государственной регистрации вещного права ответчика на него как объект недвижимости отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-4439/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8384/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества " Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "МРСК Урала") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А60-26519/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "МРСК Урала" - Глухова Н.Г. (доверенность от 30.04.2008 N 94/2008);

общества с ограниченной ответственностью "АвтосервисЭнерго" (далее - общество "АвтосервисЭнерго") - Пересыпкин С.О. (доверенность от 01.01.2008);

администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н. (доверенность от 25.12.2007 N 224).

Обществом "МРСК Урала" заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества "Свердловэнерго" на общество "МРСК Урала" в порядке правопреемства в связи с реорганизацией данного юридического лица. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АвтосервисЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" (в настоящее время - общество "МРСК Урала") о признании недействительным зарегистрированного права собственности на благоустройство промтерритории, литера 1, площадь покрытия 17948 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, на территории АТП АО "Свердловэнерго", кадастровый номер 66:01/01:00:1179:03а:42. Исковые требования основаны на положениях ст. 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец дополнил правовые основания иска ст. 12, 135, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба), дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Березовский центр технической инвентаризации", администрация г. Екатеринбурга.

Определением суда от 22.11.2007 произведена замена третьего лица - дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Березовский центр технической инвентаризации" на федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинветаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности общества "МРСК Урала" на объект - благоустройство промтерритории, литера 1, площадь покрытия 17948 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 3а, на территории АТП АО "Свердловэнерго", кадастровый номер 66:01/01:00:1179:03а:42.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МРСК Урала" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 58, 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает на то, что является собственником спорного объекта в связи с его приватизацией в составе имущественного комплекса производственного предприятия энергетики и электрофикации "Свердловэнерго" и действия регистрационной службы носили не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Заявитель полагает, что истец не вправе заявлять требование о незаконности возведения строения. Общество "МРСК Урала" ссылается на то, что им представлены доказательства законности возведения объекта и сдачи его в эксплуатацию. По его мнению, вывод суда о нарушении прав истца наличием права собственности ответчика на сооружение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что право собственности на благоустройство промтерритории зарегистрировано за ответчиком ранее права собственности истца на здания, следовательно, истец знал о наличии спорного сооружения и мог ранее предъявить требование о защите нарушенных прав. Кроме того, на земельном участке расположены 15 других зданий и сооружений, принадлежащих ответчику на праве собственности, которые, по мнению общества "МРСК Урала", препятствуют истцу произвести раздел земельного участка и оформить права на земельный участок под спорным сооружением.

Администрация г. Екатеринбурга в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласна, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.03.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Свердловэнерго" на объект: благоустройство промтерритории, литера 1, назначение - нежилое, площадь покрытия 17948 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3а, на территории автотранспортного предприятия акционерного общества "Свердловэнерго", с кадастровым (условным) номером объекта 66:01/01:00:1179:03а:42.

Государственная регистрация права собственности за правообладателем произведена на основании плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Свердловэнерго", зарегистрированного Финансовым управлением Свердловского облисполкома 13.08.1993, Устава открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Свердловэнерго", зарегистрированного Управлением государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности администрации г. Екатеринбурга от 21.06.1996, приказ N 133.

Между обществом "АвтосервисЭнерго" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Свердловэлектроремонт" (продавец) 01.12.2004 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 001/706-Р/04, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости общей площадью 5176,60 кв.м, в состав которых вошли: нежилое здание автогаража с пристроями, литеры В, B1, B2, общей площадью 1849,6 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1179:03а:01; нежилое здание административного корпуса, литеры Г, г, г1, г2, общей площадью 698,1 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1179:03а:00; нежилое здание закрытой стоянки, литера Д, общей площадью 1277,8 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1179:03а:10; нежилое здание ремонтно-механической мастерской с пристроями, литеры Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 1351,1 кв.м, условный номер 66:01/01:00:1179:03а:43, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, д. 3а (т. 1, л.д. 23-26).

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2005, и обществу "АвтосервисЭнерго" выданы свидетельства о государственной регистрации права 66 АБ 642452, 66 АБ 642451, 66 АБ 642453, 66 АБ 642454 (т. 1, л.д. 27-30).

Общество "АвтосервисЭнерго" 27.03.2007 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении прав на земельный участок, занятый перечисленными объектами недвижимости (т. 2, л.д. 2).

Администрация г. Екатеринбурга отказала в приватизации земельного участка, расположенного по ул. Шефской, 3, в связи с тем что на испрашиваемом земельном участке находится недвижимость (асфальтовое замощение), принадлежащая на праве собственности открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" (письмо от 20.04.2007 N 21-10/3007; т. 1, л.д. 40).

Общество "АвтосервисЭнерго", полагая, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как не соответствует признакам, перечисленными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически является площадью земельного участка, а также не был указан в плане приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации "Свердловэнерго", который послужил основанием регистрации права собственности ответчика на благоустройство промтерритории и который нарушает его права и законные интересы на реализацию исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; права на такие объекты и сделки с ними подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил на отведенном для этих целей земельном участке. При этом необходимо учитывать назначение этого имущества.

Из технической информации по объекту недвижимости от 22.01.2003 N 1152, технической документации на спорный объект от 15.01.2003, составленной по данным обследования на 27.12.2002, следует, что спорный объект представляет собой асфальто-бетонное покрытие (замощение; т. 1, л.д. 32-36, 68-69, 80-82, т. 2, л.д. 33-35, 71-73).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о создании ответчиком спорного объекта в 1958 г., отведении ему для строительства земельного участка, наличии разрешительной документации по его созданию, а также документы, подтверждающие возведение и принятие спорного объекта в эксплуатацию как самостоятельного объекта недвижимости (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суды обоснованно указали на то, что спорный объект не является объектом недвижимости, основания для государственной регистрации права собственности ответчика на него как объект недвижимости отсутствовали.

Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные ответчиком в обоснование довода о том, то право на спорный объект является ранее возникшим, который вошел в уставный капитал создаваемого акционерного общества согласно плану приватизации (акт N 1 оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 обособленного подразделения автотранспортного предприятия акционерного общества "Свердловэнерго" к плану приватизации, справка о балансовой принадлежности на промплощадке по ул. Шефской, 3-а г. Екатеринбурга зданий и сооружений предприятий акционерного общества "Свердловэнерго", акт обследования существующего землепользования от 21.11.1989, договор от 15.05.2001 N 27-130, топографический план базы "Свердловэнерго" (чертеж 1057-И-16*), суды пришли к обоснованному выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект был создан правопредшественником ответчика в 1958 г. в установленном порядке на отведенном для этой цели земельном участке, существовал на момент приватизации ответчика и был внесен в уставный капитал ответчика при приватизации последнего.

Таким образом, суды правильно указали на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект была произведена без достаточных к тому правовых оснований.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона

Поскольку спорный объект представляет собой прилегающие к зданию пешеходные переходы и автомобильные подъезды, предназначенные для обслуживания зданий, расположен на том же земельном участке, что и объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "АвтосервисЭнерго", суды пришли к обоснованному выводу о том, что по смыслу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования общества "АвтосервисЭнерго".

Доводы общества "МРСК Урала" направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 (резолютивная часть от 15.01.2008) по делу N А60-26519/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.