Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4501/08-С4 Поскольку для определения объема и стоимости выполненных по заключенному между сторонами договору подряда работ судом назначена экспертиза и разрешение дела по существу невозможно до получения заключения эксперта, определение о приостановлении производства по делу является законным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4501/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2008 г. N 11178/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисРезалтГрупп" (далее - ООО "БазисРезалтГрупп") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008 о приостановлении производства по делу N А76-8619/2007-6-463/160 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по тому же делу по иску ООО "БазисРезалтГрупп" к муниципальному учреждению "Управляющая компания жилищным и коммунальным хозяйством - служба заказчика по жилищному и коммунальному хозяйству г. Снежинска" (далее - муниципальное учреждение) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "город Снежинск" в лице Финансового управления г. Снежинска о взыскании 216065 руб.

В судебном заседании приняли участие представители муниципального учреждения - Шнитко А.И. (доверенность от 09.01.2008 N 01-14/4784), Писарева Е.В. (доверенность от 09.01.2008 N 01-14/4786).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Хороший ремонт ЖСМ" (далее - ООО "Хороший ремонт ЖСМ") с исковым заявлением к муниципальному учреждению с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате работ по договору подряда N 2-кр/06 от 22.05.2006 в сумме 216065 руб.

Определением суда от 22.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "город Снежинск" в лице Финансового управления г. Снежинска.

Определением суда от 18.03.2008 ООО "Хороший ремонт ЖСМ" было заменено на правопреемника - ООО "БазисРезалтГрупп" в связи с переходом права требования долга от ООО "Хороший ремонт ЖСМ" к ООО "БазисРезалтГрупп" на основании договора уступки права требования от 25.02.2008 N 2-ц.

Определением суда от 18.03.2008 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "БазисРезалтГрупп" не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (п. 6 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, для определения объема выполненных с надлежащим качеством работ по договору подряда и их стоимости судом определением от 18.03.2008 назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Посчитав, что указанное определение вынесено с нарушением норм процессуального права, ООО "БазисРезалтГрупп" обратилось с жалобой на него.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ООО "БазисРезалтГрупп" отсутствует право на обжалование определения о назначении экспертизы и оценивал только правомерность приостановления производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалуемое определение от 18.03.2008 содержит указание на назначение судебной экспертизы и приостановление производства по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о назначении экспертизы, согласно ч. 2 ст. 188 указанного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что возражения заявителя по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку экспертиза назначена судом для определения объема и стоимости выполненных по заключенному между сторонами договора подряда, разрешение дела по существу невозможно до получения заключения эксперта. По указанным основаниям суд правомерно приостановил производство по делу.

В связи с изложенным определение суда первой инстанции от 18.03.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2008 являются законными, отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2008 о приостановлении производства по делу N А76-8613/2007-6-463/160 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисРезалтГрупп" - без удовлетворения.