Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4470/08-С6 Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ненормативного правового акта органа местного самоуправления, поскольку содержащиеся в государственном земельном кадастре сведения о границах принадлежащего заявителю земельного участка не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заинтересованному лицу при рассмотрении дела, в связи с чем они не могут быть признаны вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4470/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф09-10601/10-С6 по делу N А71-5769/2010-А24

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2009 г. N Ф09-4574/09-С6

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 17АП-9343/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 17АП-9375/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2009 г. N Ф09-4470/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2008 по делу N А71-136/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (резолютивная часть от 13.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Пуск" - Варанкин Н.П., директор (решение от 05.01.2007 N 1).

Общество "Пуск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации города Глазова (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 21.09.2001 N 335/13 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Глазова от 28.12.1998 N 336/49 по земельному участку по ул. Кирова, 72". Кроме того, заявитель просил обязать администрацию предоставить обществу "Пуск" в собственность земельный участок площадью 0,2604 га, регистрационный номер 7782, расположенный по ул. Кирова, 72. Третьи лица: Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Глазова Удмуртской Республики (далее - управление), отдел архитектуры и градостроительства администрации города Глазова Удмуртской Республики.

Определением от 21.06.2005 к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 (резолютивная часть от 27.07.2005) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 (резолютивная часть от 03.11.2005) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2006 судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Пуск" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.09.2005 (резолютивная часть от 27.07.2005).

Определением суда от 18.01.2008 заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (резолютивная часть от 13.03.2008) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пуск" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судами не принято во внимание то, что в земельном кадастре содержатся сведения о границах земельного участка, предоставленного обществу "Пуск", соответствующие плану, являющемуся неотъемлемой частью свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей. Как полагает заявитель, вынос границ в натуре и установление их на местности привело к изменению границ и площади спорного земельного участка, что является незаконным.

Как следует из материалов дела, в связи с обмером в натуре и уточнением общей площади земельного участка с кадастровым номером 7782 площадью 0,26 га, ранее предоставленного обществу "Пуск" в постоянное пользование (свидетельство от 29.12.1998 N 7782), главой администрации принято постановление от 21.09.2001 N 335/13 об утверждении общей площади земельного участка, предоставленного обществу "Пуск", равной 0,25 га. На обращение общества "Пуск" с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка площадью 0,2604 га управление указало на невозможность предоставить земельный участок площадью 0,2604 га, так как уточненная площадь испрашиваемого земельного участка составила 0,25 га (постановление от 21.09.2001 N 335/13).

Считая названное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

В удовлетворении требований было отказано ввиду того, что оспариваемое постановление от 21.09.2001 N 335/13 вынесено по результатам обмера в натуре и уточнения общей площади спорного земельного участка, произведенных при участии в том числе директора общества "Пуск", по результатам которых был составлен акт, подписанный главным архитектором города, исполнителем и землепользователем - директором общества "Пуск". Кроме того, суды сослались на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, общество "Пуск" в качестве таких обстоятельств указало на то, что в земельном кадастре содержатся сведения о границах земельного участка общества "Пуск", в которых он был предоставлен постановлением главы администрации от 28.12.1998 N 336/49, соответствующие плану, являющемуся неотъемлемой частью свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей. Таким образом, по мнению общества "Пуск", на момент принятия решения суда от 01.09.2005 сведения, содержащиеся в постановлении главы администрации от 21.09.2001 N 335/13, не соответствовали действительности и ущемляли права общества "Пуск" как землепользователя. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными, поскольку их установление и оценка при рассмотрении дела N А71-136/2005 могли повлиять на существо принятого решения. Кроме того, общество "Пуск" ссылается на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства признаются существенными, если они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правильно указали суды, содержащиеся в государственном земельном кадастре сведения о границах принадлежащего заявителю земельного участка не являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю при рассмотрении дела N А71-136/2005. Содержащиеся в кадастровом плане от 05.09.07 земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0002 сведения (в том числе о площади земельного участка - 2494 кв.м) не противоречат выводам, к которым пришел суд при принятии решения от 01.09.2005.

Таким образом, установив, что обстоятельства, изложенные обществом "Пуск" в заявлении, не являются вновь открывшимися в том смысле, который придают этому понятию положения ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.09.2005. Поэтому доводы общества "Пуск" о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применение положений закона являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 01.09.2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2008 по делу N А71-136/2005 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (резолютивная часть от 13.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пуск" - без удовлетворения.