Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4528/08-С6 Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности и государственной регистрации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, а также учитывая, что у территориального управления отсутствует обязанность по предоставлению земельного участка обществу в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества исключительного права на аренду спорного участка и оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-4528/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А76-14098/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Горин С.Б. (доверенность от 22.10.2007 N 1289);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области (далее - управление) - Тодоров В.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Челябинской области (далее - управление) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 632683 кв.м, расположенного на южном берегу озера Кисегач, имеющего кадастровый номер 74:38:0101001:003.

В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное толкование судами положений ст. 3, 6, 7, 22, 25, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об особо охраняемых природных территориях", "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". Заявитель указывает на то, что, обращаясь с иском в суд, он просил предоставить в аренду земельный участок, под которым понимается природный лечебный ресурс, включающий месторождения грязей, кустарниковую и древесную растительность, благоприятный лечебный климат, используемые для лечения заболеваний, реабилитации и отдыха граждан. Поскольку земельный участок имеет целевое назначение, входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, возникновение прав на него должно регулироваться не Земельным кодексом Российской Федерации, а специальным законодательством. По мнению заявителя, территориальное управление обязано предоставить истцу земельный участок и иные природные ресурсы как санаторно-курортной организации, без оформленного надлежащим образом землепользования общество не может осуществлять уставную деятельность.

Как установлено судами, в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива от 17.12.1991, на основании договора аренды от 04.03.1992, заключенного с Челябинским областным советом по управлению курортами профсоюзов, создано арендное предприятие "Санаторий "Кисегач" (т. 1, л.д. 79-87).

В связи с разграничением прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов на территории Челябинской области права и обязанности арендодателя по договору аренды от 04.03.1992 переданы Совету Федерации профсоюзов Челябинской области (т. 1, л.д. 39). На основании постановления главы администрации г. Чебаркуля Челябинской области от 13.10.1993 N 289 Фонду имущества Совета Федерации профсоюзов Челябинской области на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 67 га из особо ценных земель рекреационного назначения, занятых санаторием "Кисегач", о чем выдан государственный акт (т. 1, л.д. 68-71).

Между Федерацией профсоюзов Челябинской области (арендодатель) и арендным предприятием "Санаторий "Кисегач" (арендатор) 25.02.1994 заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество санатория "Кисегач" для осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 20-24), подписан передаточный акт (т. 1, л.д. 25-34). Решением Правления Фонда имущества Федерации профсоюзов Челябинской области от 06.04.1994 земельный участок площадью 67 га закреплен за санаторием "Кисегач" на праве бессрочного пользования (т. 1, л.д. 54).

В соответствии с учредительным договором от 26.03.2002 физическими лицами учреждено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Кисегач" (т. 1, л.д. 55-60). На основании договора от 08.07.2002 арендное предприятие "Санаторий "Кисегач" реорганизовано в форме присоединения к обществу, оформлены передаточные акты недвижимого имущества, имущественных прав и обязанностей (т. 1, л.д. 75, 76-77, 108-109). В Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2002 внесена запись о ликвидации арендного предприятия "Санаторий Кисегач" (т. 1, л.д. 65).

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Челябинской области 07.12.2004 обществу выдано свидетельство о праве собственности на имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий "Кисегач", о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 по делу N А76-29548/2005, оставленным в силе судами первой и апелляционной инстанций, признаны незаконными действия регистрирующего органа. На регистрирующий орган возложена обязанность исключить из ЕГРП указанную запись о государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:01 01 001:003, площадью 632683 кв.м, расположенный в г. Чебаркуле на южном берегу озера Кисегач (часть земельного участка площадью 67 га, предоставленного Фонду имущества Совета Федерации профсоюзов Челябинской области по государственному акту от 13.10.1993), является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2006 сделана запись о регистрации N 74-74-38/043/2006-280 (т. 1, л.д. 35).

Объединение организаций профессиональных союзов "Федерация профсоюзов Челябинской области" 22.03.2007 отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (т. 1, л.д. 37). Распоряжением Территориального управления от 05.06.2007 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено (т. 1, л.д. 38).

Общество обратилось к территориальному управлению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:38:01 01 001:003 в аренду, которое оставлено последним без удовлетворения, поскольку заявитель не является владельцем имущественного комплекса санатория "Кисегач" (т. 1, л.д. 36).

Общество, указывая на невозможность осуществления уставной деятельности без оформленного надлежащим образом землепользования, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении права собственности и государственной регистрации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:38:01 01 001:003, а также учитывая, что у территориального управления отсутствует обязанность по предоставлению земельного участка обществу в соответствии с действующим законодательством, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества исключительного права на аренду земельного участка и оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды.

Довод заявителя кассационной жалобы о регулировании отношений по предоставлению спорного земельного участка специальным законодательством и неприменении судами положений Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А76-14098/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 02.04.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Кисегач" - без удовлетворения.