Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4609/08-С5 Дело о взыскании с ответчика долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4609/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Красноуральский завод литейных сплавов" (далее - общество "Красноуральский завод литейных сплавов") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-26379/2007.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Красноуральский завод литейных сплавов" - Шапирова Е.П. (доверенность от 25.06.2008).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралтехноцентр" (далее - общество "Уралтехноцентр") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Общество "Уралтехноцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Красноуральский завод литейных сплавов" о взыскании 11081607 руб. долга по договору поставки от 01.12.2006 N 02-П, 322279 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) исковые требования удовлетворены, с общества "Красноуральский завод литейных сплавов" в пользу общества "Уралтехноцентр" взыскано 11081607 руб. долга, 322279 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Красноуральский завод литейных сплавов" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не была вручена адресату по причинам, указанным в ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и орган связи проинформировал арбитражный суд об этих причинах (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Екатеринбург, ул. Дружининская, д. 5, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 06.12.2007 ответчику не направлялось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества "Красноуральский завод литейных сплавов" о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Свердловской области.

В связи с этим суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик оказался лишенным предусмотренного ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения.

Поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального права, судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 (резолютивная часть от 06.12.2007) по делу N А60-26379/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.