Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2008 г. N Ф09-4420/08-С6 Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора аренды, поскольку вступившими в законную силу судебными актами производилось взыскание арендных платежей по спорному договору, в связи с чем не имеется оснований считать, что сторонами договора не были согласованы существенные условия о предмете аренды и ее цене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 июня 2008 г. N Ф09-4420/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) по делу N А60-25663/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Дегтярева B.C. - Дегтярев С.П. (доверенность от 23.04.2007, зарегистрирована в реестре за N 4902);

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) - Носонова Н.В. (доверенность от 28.04.2008 N 46).

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Дегтяреву B.C. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2006 по 31.08.2007 в сумме 542032 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.11.2006 по 27.08.2007 в сумме 796549 руб. 66 коп.

Индивидуальным предпринимателем Дегтяревым B.C. заявлен встречный иск (с учетом увеличения оснований требований) к комитету о признании незаключенным договора от 01.04.2003 N 50590019 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26.

Решением суда от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) требования комитета удовлетворены частично. С предпринимателя Дегтярева B.C. взыскано 542032 руб. задолженности по арендной плате и пени в размере 159309 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части основного иска, а также встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Дегтярев B.C. просит судебные акты отменить, встречные требования удовлетворить. Заявитель считает договор аренды незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора об объекте аренды, его цене, а также отсутствует государственная регистрация данного договора. Заявитель указывает на то, что суд в нарушение ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, которые должны были подтвердить доводы заявителя о несогласованности предмета аренды. Кроме того, суды необоснованно не приняли во внимание представленные заявителем платежные документы, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по арендной плате. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции, принимая ходатайство об увеличении встречных требований как ходатайство об уточнении встречных требований, фактически исключил основные доводы ответчика из числа оснований встречного иска. По мнению заявителя, судом неправомерно применен срок исковой давности по встречному иску, поскольку срок исковой давности не может быть применен к требованиям о признании договора незаключенным.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дегтяревым B.C. (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 01.04.2003 N 50590019, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 356,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Варшавская, 26. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.04.2003.

Комитет, ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем Дегтяревым B.C. в период с 01.11.2006 по 31.08.2007 не производилась оплата по указанному договору, обратился в суд с соответствующим иском.

Индивидуальный Предприниматель Дегтярев B.C. в обоснование своего требования о признании названного договора аренды незаключенным указал на отсутствие согласования сторонами существенных условий договора о предмете и цене аренды, а также на то, что не произведена его государственная регистрация.

Суды, отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дегтярева B.C., правомерно исходили из того, что обстоятельства, касающиеся заключения сторонами спорного договора аренды, подтверждены вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-8634/2006-С7 и N А60-32455/2006-С3, и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь. Поскольку указанными судебными актами производилось взыскание арендных платежей по спорному договору аренды от 01.04.2003, не имеется оснований считать, что сторонами договора не были согласованы существенные условия о предмете аренды и ее цене.

Признавая правомерными требования комитета о взыскании задолженности по аренде, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.1, 4.2 договора аренды от 01.04.2003.

Исходя из того, что в соответствии с условиями договора аренды, а также перерасчетами, произведенными на основании постановлений главы г. Екатеринбурга от 25.11.2004 N 1502, от 02.02.2006 N 41 и от 21.02.2007 N 568, арендная плата в период с 01.11.2006 по 31.03.2007 установлена в размере 49296 руб. 38 коп., а в период с 01.04.2007 по 31.08.2007 - 59110 руб. 02 коп. и в указанные периоды внесение арендных платежей предпринимателем Дегтяревым B.C. не производилось, суды правомерно взыскали с него задолженность за период с 01.11.2006 по 31.08.2007 в размере 542032 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате пеня (п. 5.2. договора аренды) судами уменьшена до 159309 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов, как вынесенных при полном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судом первой и апелляционной инстанции, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются на основании положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2008 (резолютивная часть от 14.01.2008) по делу N А60-25663/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 (резолютивная часть от 18.03.2008) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Виктора Сергеевича - без удовлетворения.