Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2008 г. N Ф09-9139/06-С4 Производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов прекращено, поскольку с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции, оставленного в силе судом кассационной инстанции, конкурсный управляющий ошибочно обратился в Федеральный арбитражный суд (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2008 г. N Ф09-9139/06-С4

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - предприятие) Бахтиярова Булата Масхаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие Хрипунов А.В., паспорт N 80 04 624102 выдан 01.09.2003 УВД г. Салават Республики Башкортостан.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Хрипунов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди в сумме 5047923 руб. 96 коп., составляющих сумму капитализированных повременных платежей за причинение вреда жизни и здоровью.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уменьшил размер требования до 3022349 руб. 53 коп.

Определением суда от 11.05.2007 требования Хрипунова А.В. в сумме 3022349 руб. 53 коп. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007 оставлено в силе.

Конкурсный управляющий предприятия обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007, в котором просит данные судебные акты отменить, указывая на то, что оснований для включения в реестр требований кредиторов предприятия капитализированных платежей, начисленных Хрипунову А.В. после истечения 2-годичного срока, установленного судебно-медицинской экспертизой от 19.01.2006 N 5, не имеется, поскольку Хрипунов А.В. продолжает работать, не представляет документы о переосвидетельствовании степени утраты трудоспособности.

Хрипунов А.В., возражая против заявления конкурсного управляющего, пояснил, что имеется медицинское заключение от 02.04.2008 об утрате им 50% трудоспособности и решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26.05.2008 N 2-142/08 о взыскании с предприятия ежемесячных выплат после истечения 2-годичного срока, установленного судебно-медицинской экспертизой от 19.01.2006 N 5; в связи с увеличением размера утраты трудоспособности он вправе претендовать на увеличение суммы капитализированных платежей.

Конкурсным управляющим в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное ходатайство об отказе от заявления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007.

В соответствии со ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из данных норм права вступившее в законную силу определение суда первой инстанции от 11.05.2007, оставленное в силе постановлением суда кассационной инстанции, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим данное определение - Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Поскольку с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции, оставленного в силе судом кассационной инстанции, конкурсный управляющий ошибочно обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, производство по данному заявлению должно быть прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство конкурсного управляющего об отказе от заявления в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с прекращением производства по заявлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по заявлению конкурсного управляющего дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 3 государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Бахтиярова Булата Масхаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2007 и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2007 по делу N А07-25843/05-Г-ФЛЕ/ШАБ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.