Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-6923/07-С4 Удовлетворяя требование учреждения о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости жилых помещений, которые подлежали передаче в построенном сторонами доме, суд обоснованно исходил из того, что фактически сторонами была совершена сделка приема-передачи имущества по незаключенному договору передачи объектов незавершенного строительства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2008 г. N Ф09-6923/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16876/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оргтехстрой" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А50-20174/2006-Г-07 по иску Федерального государственного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - учреждение) к обществу, третье лицо - Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, о взыскании убытков в сумме 6120000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Мирских И.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N 2), Миньковская А.Н. (доверенность от 09.01.2008 N 1).

Представители учреждения и Территориального управления Росимущества по Пермскому краю, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу об обязании последнего передать истцу 6 жилых квартир в пределах общей площади 300 кв.м. в жилом доме по ул. А. Макарова, д. 22А (Ульянова, 41) в натуре на основании договора от 14.01.2000 N 2/1-1; в случае невозможности передать квартиры в натуре - взыскать с ответчика убытки в виде стоимости квартир, аналогичных по качеству и общей площади тем, которые подлежали передаче в построенном сторонами доме, по ценам, действующим в день вынесения решения.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет требования и просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости 225 кв.м. жилой площади по цене 27200 руб. в сумме 6120000 руб.

Решением суда от 20.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2007 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю.

Решением суда от 14.01.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда отменено, иск удовлетворен частично; с ответчика взысканы убытки в сумме 3152390 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 изменить, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд, признав спорный договор недействительным, не указал о том, какое нарушение положено в основу взыскания убытков, в постановлении отсутствуют ссылки на нормы материального права, которые бы легли в основу вынесения решения о взыскании убытков. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков.

Как видно из материалов дела, между учреждением и обществом подписан договор от 14.01.2000 N 2/1-1 с дополнительным соглашением от 06.07.2000, в соответствии с которым стороны определили взаимные обязательства по передаче незавершенного строительства 80-квартирного жилого дома, расположенного в жилом микрорайоне Н. Курья Кировского района г. Перми по ул. Ульянова, дом N 41, для завершения строительства и компенсации первоначальному заказчику - учреждению фактически произведенных затрат на строительство указанного дома в виде выделения квартир в соответствии с Положением о порядке передачи незавершенного строительства (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2, 4.1-4.5 договора в редакции названного дополнительного соглашения учреждение приняло на себя обязательства по передаче обществу - инвестору - незавершенного строительства в натуре по акту приема - передачи на основании разрешения Министерства речного флота Российской Федерации (телеграмма от 03.10.1995 N 563109), писем Комитета по управлению имуществом и Комитета по делам строительства Администрации Пермской области от 10.03.1998 N 337к, от 14.01.2000 N 01-06/10, передаче проектной и исполнительной документации, передаче на период строительства земельного участка по ул. Ульянова, 41.

В счет возмещения затрат учреждения, фактически произведенных при строительстве 80-квартирного жилого дома N 41 по ул. Ульянова, г. Пермь общество обязалось передать с оформлением акта приема - передачи учреждению 6 квартир общей площадью 300 кв.м. в указанном доме (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.4 договора стороны установили, что после корректировки силами инвестора проектно-сметной документации на строительство жилого дома стоимость его строительства определяется по новой сводной смете в ценах 1991 г. и новой площади с оформлением дополнительного соглашения и уточнением доли учреждения по шести квартирам, их общей площади, номеров, этажей; оставшаяся общая площадь по окончании строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию оформляется в собственность инвестора в установленном законом порядке.

Полагая, что общество не исполнило принятые обязательства по возмещению затрат в виде передачи 6 квартир в жилом доме, который был принят в эксплуатацию 30.12.2005, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме 6120000 руб., необходимой для приобретения 225 кв.м. жилой площади по цене 27200 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что спорный договор между сторонами не заключен, поскольку стороны не согласовали предмет договора, т.е. долю истца в жилом доме (общую площадь, этажность, номера квартир).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, удовлетворил заявленные требования частично, взыскал с ответчика убытки в сумме 3152390 руб. со ссылкой на то, что между сторонами состоялась сделка по передаче имущества, оформленная актом от 17.07.2000, стоимость переданного имущества оценена сторонами, в том числе ответчиком, в размере 3152390 руб.; оставшаяся сумма не подлежит взысканию, поскольку у ответчика не возникло обязательств по передаче квартир истцу ввиду недействительности спорного договора.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Согласно Уставу имущество учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления (п. 1.1, 4.1).

Порядок передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов, находящихся в федеральной собственности, в том числе в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении организаций и учреждений, строительство которых прекращено или приостановлено в связи с отсутствием необходимого финансирования из федерального бюджета, установлен Указом Президента Российской Федерации от 10.06.1994 N 1181 "О мерах по обеспечению не завершенных строительством жилых домов".

Пунктом 3 названного Указа определено, что передача для завершения строительства и продажа не завершенных строительством жилых домов осуществляется исключительно на инвестиционных и коммерческих конкурсах в целях обеспечения скорейшей достройки жилых домов и обеспечения граждан жильем.

Передача объектов для завершения строительства, когда достройка объектов будет осуществляться с сохранением на эти объекты части имущественных прав первоначального заказчика объекта, осуществляется на инвестиционном конкурсе (п. 4 Положения "О порядке передачи для завершения строительства и продажи не завершенных строительством жилых домов"). После подписания протокола о результатах инвестиционного конкурса первоначальный заказчик объекта либо уполномоченный орган и победитель конкурса заключают договор на достройку объекта (п. 6 Положения), в котором закрепляются доли первоначального заказчика объекта и победителя конкурса в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации жилой дом, порядок приобретения победителем конкурса имущественных прав на достраиваемую долю жилого дома в результате инвестирования строительства объекта (п. 7 Положения).

Поскольку спорный договор не соответствует вышеназванным требованиям, заключен с нарушением установленного порядка, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный договор не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего у ответчика не возникло обязательств по передаче квартир.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно установил, что между сторонами фактически совершена сделка приема - передачи имущества, оформленная актом от 17.07.2000 г., в соответствии с которой учреждение передало, а общество приняло незавершенное строительство жилого дома по ул. Ульянова, 41. Стоимость имущества оценена сторонами в виде стоимости выполненных работ, которая по состоянию на 01.07.2000 составляет 180204,4 руб. в ценах 1984 г. Согласно имеющемуся в материалах дела извещению общества от 22.08.2000 незавершенное строительство принято последним в счет долевого участия в строительстве 80 - квартирного жилого дома по ул. Ульянова, 41, стоимость имущества отражена в балансе общества в сумме 1420411 руб. 39 коп. по состоянию на 22.08.2000. По состоянию на 4 квартал 2003 г. стоимость незавершенного строительства составляла 2589555 руб. 16 коп., в ценах 4 квартала 2005 г. - стоимость составляла 3152390 руб. Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка имеющимся в деле письмам сторон, в том числе письму ответчика от 04.05.2006 N 48/74-6, из которого следует, что факт передачи ему имущества, определенного в виде стоимости выполненных истцом работ, ответчик признавал, корректировал данные затраты по состоянию на определенный период времени.

Поскольку в силу п. 2 ст. 420, п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор (сделка) предполагается возмездным, у ответчика возникло обязательство по компенсации затрат истца по строительству жилого дома. Неисполнение данного обязательства является основанием для взыскания убытков на основании ст. 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не принимается, поскольку суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие ссылки на ст. 307, 309, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного постановления. Ссылка заявителя на отсутствие доказательств размера причиненных убытков противоречит имеющимся в материалах дела документам, в том числе извещению от 22.08.2000 о принятии на баланс ответчика переданного ему истцом незавершенного строительства 80-квартирного жилого дома, подписанному генеральным директором ответчика. Письмо от 04.05.2006 N 48/74-6, подписанное директором общества по строительству, правомерно, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценено судом в качестве одного из доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А50-20174/2006-Г-07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оргтехстрой" - без удовлетворения.