Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2008 г. N Ф09-4015/08-С6 В удовлетворении требования общества о признании за ним права на получение за плату в собственность земельного участка отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу закона отчуждению не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2008 г. N Ф09-4015/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" (далее - общество "ЧЗМ") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по делу N А50-15368/07 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "ЧМЗ" - Гордеева Н.И. (доверенность от 20.01.2008).

Администрациями Чайковского муниципального района и Чайковского городского поселения заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЧЗМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Чайковского муниципального района (далее - администрация) о признании за ним права на получение за плату в собственность земельного участка площадью 2074,4 кв.м, расположенного в кадастровом квартале номер 59:12:001 07 71 по адресу: г. Чайковский, пересечение улиц Высотского и Ключевая, для размещения пожарного водоема; об обязании администрации предоставить обществу "ЧЗМ" в собственность указанный земельный участок; о признании незаконным и недействительным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района от предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность обществу "ЧЗМ" для размещения на нем пожарного водоема; о понуждении администрации к заключению с обществом "ЧЗМ" договора купли-продажи указанного земельного участка для размещения на нем пожарного водоема.

Определениями суда от 16.10.2007 и 22.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района (далее - комитет по управлению имуществом), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре администрации Чайковского городского поселения Пермского края, жилищно-строительный кооператив "Полянка", 11 отдел государственного противопожарного надзора по Чайковскому муниципальному району, администрация Чайковского городского поселения.

Определением суда от 23.10.2007 требования о признании незаконным и недействительным отказа комитета по управлению имуществом, выраженное в письме N 1-021 от 30.05.2007 г, в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность обществу "ЧЗМ", а также о понуждении администрации Чайковского муниципального района к заключению с обществом "ЧЗМ" договора купли-продажи земельного участка выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А50-15368/2007.

Определением суда от 17.12.2007 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты дополнительные требования общества "ЧЗМ" об обязании администрации подготовить проект границ земельного участка площадью 2074,4 кв.м, установить его границы на местности, определить разрешенное использование указанного земельного участка, осуществить его государственный кадастровый учет, представить заключение об определении цены испрашиваемого земельного участка.

Решением суда от 25.12.2007 признан незаконным и недействительным отказ администрации, изложенный в письме от 30.05.2007 N 1021, в предоставлении в собственность обществу "ЧЗМ" земельного участка площадью 2074,4 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 59:12:001 07 71 по адресу: г. Чайковский, у пересечения ул. Высотского и Ключевая, для размещения на нем пожарного водоема, а также на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ЧЗМ" путем предоставления ему в собственность указанного земельного участка для размещения на нем пожарного водоема, подготовки проекта границ участка и постановке его на кадастровый учет. Кроме того, на администрацию возложена обязанность заключить с обществом "ЧЗМ" договор купли-продажи вышеназванного земельного участка для размещения на нем пожарного водоема.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) решение суда отменено, в удовлетворении требований общества "ЧЗМ" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЧЗМ" просит постановление суда отменить, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. По мнению заявителя, основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу "ЧЗМ" явились положения п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Однако администрацией не доказана принадлежность спорного земельного участка к землям общего пользования. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации отказ в предоставлении в собственность земельных участков иначе как по основаниям, предусмотренным вышеназванной нормой, не допускается. Заявитель полагает, что судом применено Положение о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, утвержденное решением Думы Чайковского городского поселения от 28.11.2005, не подлежащее применению, так как данный нормативный акт противоречит ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что им были представлены доказательства отсутствия необходимости проведения строительных работ для устройства на спорном земельном участке пожарного водоема. Однако судом данные доказательства не приняты во внимание, также не учтено, что данный водоем необходим для обеспечения пожарной безопасности микрорайона Заря-2 г. Чайковского, который имеет плотную индивидуальную застройку.

В отзывах на кассационную жалобу администрации Чайковского муниципального района и Чайковского городского поселения просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку считают, что указанный судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и на основании полно и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ЧЗМ" 06.02.2007 обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2074,4 кв.м, расположенного на землях поселения в микрорайоне Заря-2, для размещения пожарного водоема в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 30.05.2007 г. N 1021 Комитет по управлению имуществом пояснил заявителю, что земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат. Заявителю для реализации планов по устройству пожарного водоема на территории района Заря-2 предложено заключить долгосрочный договор аренды на испрашиваемый земельный участок. Пакет документов возвращен заявителю без принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка для размещения пожарного водоема.

Общество "ЧЗМ", ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на приобретение земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством (размещение пожарного водоема), обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая незаконным и недействительным отказ администрации в предоставлении обществу "ЧЗМ" земельного участка в собственность, исходил из того, что в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не доказана невозможность предоставления данного участка в собственность заявителя.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в удовлетворении требований отказал, указав следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанной нормы для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Как следует из материалов дела, администрация, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность обществу "ЧЗМ", сослалась на то, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования и в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств принадлежности испрашиваемого обществом "ЧЗМ" земельного участка к землям общего пользования либо к землям, изъятым из оборота, а также того, что данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал, что оснований для удовлетворения требований общества "ЧЗМ" не имеется.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения пожарного водоема в виде пруда-копаня, общество "ЧЗМ" сослалось на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющую порядок предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, так как считает, что для создания указанного водоема производство строительных работ не требуется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 9.27-9.33 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" пожарный водоем относится к объектам водоснабжения населенного пункта и является объектом строительства. Данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета градостроительства и развития инфраструктуры Чайковского муниципального района от 21.12.2007 N 279, а также письмом заместителя начальника 11 отдела государственного противопожарного надзора по Чайковскому муниципальному району от 21.12.2006 N 1827, согласно которому при устройстве пожарного водоема должен быть оборудован подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размера не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и территория подъезда и пирса должна иметь наружное освещение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, выделяемых для строительства.

В связи с тем, что обществом "ЧЗМ" указанный порядок не соблюден, суд апелляционной инстанции признал отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность обществу "ЧЗМ" правомерным.

Ссылки заявителя на то, что необходимость проведения строительных работ для устройства на спорном земельном участке пожарного водоема отсутствует, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств. Судом апелляционной инстанции доказательства по делу исследованы полно и всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 (резолютивная часть от 21.02.2008) по делу N А50-15368/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод метизов" - без удовлетворения.