Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2008 г. N Ф09-4698/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции, которым истцу предложено уплатить либо зачесть в счет переплаты заниженные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, поскольку произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и производились всем работникам общества вне зависимости от применяемой системы налогообложения, в связи с чем не признаются объектом налогообложения, так как не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июля 2008 г. N Ф09-4698/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2008 г. N 12957/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-25515/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ишаева Л.Р. (доверенность от 19.03.2007 N 04-07/4530).

Представители открытого акционерного общества "Ашинский металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 10.08.2007 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.01.2008 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 10.08.2007 N 45 в части предложения обществу уплатить либо зачесть в счет переплаты заниженные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 13348 руб. 72 коп., в том числе, направленных на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12309 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1039 руб. 72 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 346.26, ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу инспекции обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. составлен акт от 10.07.2007 N 36 и принято решение от 10.08.2007 N 45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу, в том числе, предложено уплатить либо зачесть в счет переплаты заниженные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 13348 руб. 72 коп., в том числе, направленных на страховую часть трудовой пенсии в сумме 12309 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1039 руб. 72 коп.

Основанием для принятия инспекцией решения от 10.08.2007 N 45 в указанной части послужили выводы налогового органа о занижение обществом базы для начисления вышеназванных взносов в связи с исключением из нее выплат работникам общества, занятым деятельностью, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход.

Удовлетворяя заявленные обществом требования о признании решения инспекции в данной части недействительным, суды исходили из того, что спорные выплаты согласно п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, поскольку они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл. 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в п. 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что произведенные обществом выплаты в виде материальной помощи и частичной оплаты стоимости питания не предусмотрены трудовым договором, носили разовый характер и производились всем работникам общества вне зависимости от применяемой соответствующим подразделением системы налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 255, п. 25 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные выплаты не являются объектом обложения единым социальным налогом в силу п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, и обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод инспекции о том, что при применении наряду с общей системой налогообложения специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход на общество не распространяются положения п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации , поскольку в силу п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль по подразделениям, уплачивающим единый налог на вмененный доход, не формируется, правомерно отклонен судами в связи со следующим. При исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в зависимости от режима налогообложения, применяемого работодателем в различных подразделениях одного предприятия, физические лица, работающие в подразделениях, применяющих специальный режим налогообложения, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в подразделениях с общей системой налогообложения, чем нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2005 N 14324/04).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2008 по делу N А76-25515/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.