Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4735/08-С3 Обществу неправомерно отказано в вычете по НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактическое проведение товарных операций и расчетов с контрагентом: сделки были реально совершены, товар оприходован, оплата произведена векселем, приобретенным возмездным путем, для подтверждения права на вычет обществом представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4735/08-С3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 13834/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-23699/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нязепетровского краностроительного завода" (далее - общество, налогоплательщик) - Козина Е.Б. (доверенность от 28.05.2008 N 2Ю);

инспекции - Зимецкий В.А. (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/4975);

управления - Кудрявцева А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 07-31/2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.06.2007 N 60/12 и решения управления от 30.08.2007 N 26-07/002430.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Управление в своей жалобе также просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований общества отказать, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах. По результатам проведенной проверки инспекцией был составлен акт от 05.06.2007 N 52.

В ходе проверки установлено, что плательщиком неосновательно произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам ООО "Регионметалл", которое не находится по юридическому адресу, представляет "нулевую" отчетность, при расчетах использованы векселя, руководитель организации Рыбасов А.А. является учредителем еще 61 организации. На основании этого инспекция сделала вывод о том, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, являются недостоверными, в затраты неосновательно принята оплата фиктивной организации, обществом неосновательно получена налоговая выгода.

С учетом указанных обстоятельств налоговым органом принято решение от 29.06.2007 N 60/12 о привлечении общества к налоговой ответственности. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 299697 руб. 42 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 324969 руб. 31 коп., пени по НДС в сумме 2924 руб. 73 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 7259 руб. 82 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату НДС в сумме 48745 руб. 44 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса за неполную уплату налога на прибыль в сумме 64993 руб. 86 коп.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о необоснованном увеличении обществом сумм расходов и налоговых вычетов.

Инспекция пришла к выводу о нереальности хозяйственных операций с ООО "Регионметалл", то есть о нарушении обществом требований, установленных п. 6 ст. 169, ст. 171 и ст. 172 Кодекса, в части получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление.

Решением управления от 30.08.2007 N 26-07/002430 решение инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 35687 руб.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу о недоказанности недобросовестности плательщика.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и не соответствующие требованиям, установленным п. 5 и 6 указанной статьи, не могут служить основанием для применения права на налоговые вычеты.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль - доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждается фактическое проведение товарных операций и расчетов с названным контрагентом: сделки были реально совершены, товар оприходован, оплата произведена векселем, приобретенным возмездным путем, для подтверждения права на вычет обществом представлены все необходимые документы.

Использование вексельной формы расчетов, отсутствие контрагента по юридическому адресу, неисполнение им налоговых обязательств, участие руководителя в деятельности большого количества юридических лиц не могут служить достаточным основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Судами в полной мере учтены разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", об обязанности арбитражного суда исследовать в судебном заседании представленные доказательства согласно требованиям, установленным ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивать их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что инспекцией не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, являются законными, обоснованными и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2007 по делу N А76-23699/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам по 1000 руб.