Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2008 г. N Ф09-4737/08-С3 Суд принял по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, поскольку их непринятие может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4737/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2008 г. N Ф09-4737/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2008 по делу N А07-5032/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2008 N 5945 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного акта инспекции, а также о приостановлении исполнительного производства от 07.03.2008 N 6/10901/374/25/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на основании решения инспекции от 26.02.2008 N 5945.

Определением суда от 03.04.2008 ходатайство общества о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 90, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, обеспечительные меры приняты судом необоснованно.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции от 26.02.2008 N 5945 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества (задержку расчетов с контрагентами, неисполнение договорных обязательств).

Принимая обеспечительные меры, суд признал доводы общества обоснованными.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, определенный ч. 1 ст. 91 названного Кодекса, исчерпывающим не является, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Судом первой инстанции приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2008 по делу N А07-5032/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.